Zdaj ne bomo govorili o evolucijskih ali bioloških dejavnikih. Pogovorimo se o psiholoških odnosih, ki vodijo ljudi, ki se v različnih situacijah odločijo za otroka. In ker je v naši populaciji za njegovo rojstvo odgovorna le ženska, bomo analizirali njeno motivacijo.

Iz stoletja v stoletje družba prenaša družbena stališča, ki motivirajo nadaljevanje človeške rase. In skoraj vsaka družina ima svoje travmatične okoliščine, ki se prav tako radi prenašajo iz roda v rod – s staršev na otroke. Ne glede na to, koliko mladi starši ponavljajo, da bodo svoje otroke vzgajali drugače, kot so bili vzgojeni sami, jih to ne obvaruje pred enakimi napakami, poleg tega pa so nagnjeni tudi k svojim. Iz katerih razlogov postane otroštvo tako travmatično obdobje, iz katerega človek prenaša težave v nadaljnje življenje?

Kaj se skriva za željo po porodu

Pogost vzrok Razlog, da se ženska odloči za materinstvo, je pritisk družbe, predvsem ožje okolice. Zaradi tega se počutiš, kot da nisi popolna ženska, če nimaš otrok. Pod pritiskom tega pritiska se ženska počuti preprosto dolžna, da jih ima, vprašanje želje postane že drugotnega pomena.

Razlog dva, kar logično izhaja iz zgoraj navedenega, je manifestacija nekega črednega občutka. Vse prijateljice okoli so že spoznale veselje materinstva, čas je, čas je. Obstaja celo določen tekmovalni moment, ki te prisili, da to narediš hitreje.

Tretji razlog– želja po hitrem odraščanju in osamosvojitvi, življenje brez staršev. Če je bodoča mamica še premlada, ima to za seboj nasprotne posledice – nenadoma se znajde v še globlji odvisnosti od okolja in staršev.

Razlog številka štiri- želja obdržati ženina. V nasprotju z neizpodbitnimi trditvami, da je moškega kot otroka nemogoče navezati nase, so nekatere ženske vztrajne pri svojih poskusih. Nosečnost se v tem primeru uporablja kot sredstvo za manipulacijo izbranega moškega.

Peti razlog, ne glede na to, kako banalen je, je strah pred osamljenostjo. Ženska misli, da bo njen otrok vedno z njo, da je ne bo zapustil in je ne bo izdal, kot moški, od katerih ni mogoče pričakovati dobrega. Negotova, ne preveč srečna ženska potrebuje otroka, da bi ga ljubila, razumela in ostala blizu.

Malce ob strani stoji povsem zdrava, na videz zdrava situacija - spoznala sta se dva človeka, se odločila, da si iz medsebojne ljubezni ustvarita družino, zaživita v sožitju in končno razumeta, da je prišel čas, da postaneta srečna starša.

In vse bi bilo v redu, če ne bi bilo določenega "ampak". Vsi ti razlogi temeljijo na odnosu do zadovoljevanja lastnih potreb in želja. Če jih analizirate, se izkaže, da bodoče starše vodi želja:

• za nekoga, ki ljubi in je blizu;
• samouresničevanje (poskušajo "otroka oblikovati" v podobnost sebi);
• pridobiti zadovoljstvo zaradi novega statusa starša v družbi;
• imeti varno starost;
• obvladovati koga, podrediti;
• nadaljevati samega sebe (kot pravijo - razširiti svoj rod in pustiti delček sebe na Zemlji).

To niso najbolj žalostni razlogi; obstajajo tudi veliko manj neškodljivi. Morda se prav zaradi tega, ker odločitev narekuje od zunaj, med nosečnostjo in porodom pogosto pojavi depresija. In vse to je treba nekako nadomestiti.

Odškodnina

In to se kompenzira, ko se otrok pojavi, tako da postane osebna last starša. Otrok je že od rojstva prikrajšan za priznanje avtonomno obstoječe osebnosti, ki se samostojno odloča. Starši jo dojemajo kot del sebe in jim je popolnoma na razpolago. Dajejo si izključno pravico (seveda iz dobrih namenov), da vanj vlagajo svoje misli, cilje in želje.

S takimi stališči se starši lotijo ​​vzgojnega procesa. Od njih sta neposredno odvisna tako otrokovo preživetje kot prilagajanje okoljskim razmeram, ki jih določa narava. In samo človek si želi svojega otroka podrediti, zlomiti njegovo voljo in mu vsiliti svoje želje čim prej, že v rosnih letih. V ta namen se uporabljajo različne vrste trikov in manipulacij z zavestjo majhnega človeka, ki je v vsem odvisen od staršev. Uporabljajo se tehnike, ki pri otroku povzročajo stalen občutek krivde. Starši poskušajo na vsak način odgovornost za svojo srečo prevaliti na krhka, krhka ramena svojih otrok in to je za njih neznosno breme.

Vsak človek ima travme iz otroštva. To je enostavno razložiti z dejstvom, da le premalo staršev razume, kaj počnejo in kako škodijo otrokovi psihi, kar ima zanj nepopravljive posledice. Takšne poškodbe se praviloma prenašajo s staršev na otroke in naprej po verigi. Prav oni ne dajejo odraslemu otroku priložnosti, da začuti svoje, resnične potrebe in želje, se znebi vsiljenih strahov in kompleksov.

Pravi motivi

Pravi razlog za željo po lastnih otrocih je potreba, da bi za nekoga iskreno in nesebično skrbeli. In sploh ne zato, ker mora ta nekdo povrniti. Ne zato, ker se bojite osamljene starosti. Ne zato, da bi ga preoblikovali po lastni presoji in ustvarili osebo, ki je popolna po vaših merilih. Ampak samo zato, ker morate temu malemu človeku nujno nameniti vso svojo skrb, pozornost in ljubezen. Ker ga iskreno, ne da bi zahtevali karkoli v zameno, želite naučiti tega, kar znate sami. Ta želja je globoko v naravi sami.

S temi potrebami ste že pripravljeni roditi otroka. Imate pravo motivacijo. Za razliko od prej omenjenih stališč vaše želje po otroku ne narekujejo sebični premisleki. Razumete, da je izmenjava izkušenj in informacij z otrokom proces, ki vas bo medsebojno bogatil. Pripravljeni ste razdati svoje znanje in veščine, ne da bi od otroka zahtevali nadomestilo, samo zato, ker mora to izkušnjo od nekje dobiti. Popolnoma jasno vam je, da z več spretnostmi in znanjem ga lahko obogatite, bolje se bo prilagajal življenju. To pomeni, da bo lahko izkoristil več priložnosti ter postal uspešnejši in srečnejši.

Kako zelo bi se življenje lahko spremenilo, če bi spoznali, da otrok ni last staršev, ampak ločena oseba. Ima svojo pot v življenju. Odrasti mora in iti svojo pot, naloga staršev pa je, da mu pomagajo pri prilagajanju na obstoječo realnost in ga čim bolje pripravijo na življenje v tem svetu. Kako v celoti lahko otrok uresniči sposobnosti, ki so mu lastne po naravi, ali lahko postane srečen - vse to je odvisno od staršev. Naučiti se mora živeti samostojno, da lahko zlahka prosto plava. In njegovo prihodnje dobro počutje je neposredno odvisno od tega, koliko starši spoštujejo njegovo polno osebnost.

3. Pravice mladoletnih otrok in staršev

Leta 1990 je Rusija postala podpisnica konvencije ZN o otrokovih pravicah. Konvencija je del ruske zakonodaje; njegove določbe, ki niso vključene v domačo zakonodajo, se neposredno uporabljajo. V primeru nasprotja med normami konvencije in drugimi internimi akti se uporabljajo norme konvencije. V skladu s tem mednarodnim dokumentom je Rusija prevzela številne obveznosti za zagotavljanje otrokovih pravic, zaradi česar je bilo treba domačo zakonodajo na tem področju uskladiti s konvencijo, da bi se izognili protislovjem. Konvencija obravnava otroka kot samostojno osebo, obdarjeno s pravicami in sposobno, da jih v takšni ali drugačni meri samostojno uveljavlja in varuje. Enak pristop k problemu otrokovih pravic je bil uporabljen pri razvoju SC.

Opredelitev pojma "otrok" je podana v čl. 1. člena konvencije in v 1. odstavku čl. 54 SK. Po ruski zakonodaji je otrok oseba, mlajša od 18 let. Priznanje otroka kot polno sposobnega pred polnoletnostjo, vključno z njegovo emancipacijo, ne vpliva, razen v primerih, določenih z zakonom, na možnost, da se ga šteje za otroka. Konvencija prepoveduje diskriminacijo otroka na kateri koli podlagi: rasi, spolu, jeziku, veri, narodnosti, etničnem poreklu, socialnem poreklu, političnem prepričanju. Zagotavljanje teh pravic je naloga ustavnega in ne družinskega prava. Družinsko pravo je namenjeno preprečevanju diskriminacije otroka v družinskih razmerjih. Družinski zakonik v 53. členu zlasti prepoveduje diskriminacijo otroka glede na to, ali je rojen v registrirani zakonski zvezi ali zunaj zakonske zveze. Ne glede na način ugotavljanja očetovstva imajo otroci v razmerju do očeta in njegovih sorodnikov enake pravice kot otroci, rojeni v registrirani zakonski zvezi.

Vsak otrok ima v skladu s konvencijo pravico ohraniti svojo individualnost (8. člen konvencije). Individualizirajoče lastnosti so ime, priimek, državljanstvo, družinske vezi. Otrokova pravica do imena je zapisana v čl. 58 SK. Ime otroka se določi po dogovoru med starši. V tem primeru lahko starši otroku dajo poljubno ime. Srednje ime otroka je določeno z imenom očeta. Vendar pa nova družinska zakonodaja postavlja vprašanje dodelitve patronimika otroku v pristojnost sestavnih subjektov Ruske federacije. Dejstvo je, da vsi narodi, ki živijo v Rusiji, nimajo tradicije klicati ljudi ne le po imenu, ampak tudi po patronimu. V sovjetskem obdobju so bila mnogim od njih umetno vsiljena patronimska imena. Trenutno imajo sestavni subjekti Ruske federacije pravico določiti, da je dodelitev očetovstva na njihovem ozemlju neobvezna in se lahko izvede na zahtevo oseb, ki registrirajo otroka, če je to v skladu z njihovimi nacionalnimi tradicijami. Priimek otroka se določi po priimku staršev.

Če imata starša različna priimka, se vprašanje priimka otroka reši sporazumno med njima, razen če zakonodaja sestavnih subjektov Ruske federacije ne določa drugače. V tem primeru imajo tudi sestavni subjekti Ruske federacije pravico določiti druga pravila za izbiro priimka za otroka v skladu s svojimi nacionalnimi tradicijami. Norme, ki jih sprejemajo, pa ne smejo kršiti načela enakopravnosti zakoncev v zakonski zvezi. Takšna kršitev bi lahko bila na primer pravilo, da se otrokov priimek vedno določa le po očetovem priimku. Če se starša ne moreta sporazumeti glede izbire otrokovega imena ali priimka, rešujejo spor med njima organi skrbništva in skrbništva. Vendar se lahko ti organi sami znajdejo v težkem položaju. Le v nekaterih primerih ima naklonjenost enega od staršev objektivno podlago. Recimo, če drug od staršev želi otroku dati redko in nenavadno ime, katerega nošenje lahko v prihodnosti otroku povzroči težave, zlasti v otroški skupini. Če vsak od njih želi, na primer, dati otroku ime svojega očeta, potem organ skrbništva in skrbništva očitno ne bo imel druge izbire, kot da vrže žreb.

Če očetovstvo otroka ni ugotovljeno, se otroku dodeli ime po navodilih matere, patronim po imenu osebe, ki je po navodilu matere zapisana kot oče, priimek pa po materinem navodilu. priimek.

Starši imajo pravico otroku spremeniti ime ali priimek le do dopolnjenega 16. leta starosti. Ko dopolni 16 let, lahko samo otrok sam na običajen način, ki je predviden za spremembo imena in priimka, zaprosi za spremembo imena in priimka. Če je otrok mlajši od 16 let, imata starša pravico sporazumno vložiti vlogo pri organu skrbništva in skrbništva za spremembo imena otroka ali spremembo njegovega priimka v priimek drugega od staršev. Organ skrbništva in skrbništva rešuje to vprašanje glede na interese otroka.

V primeru, da sta starša otroka prenehala živeti skupaj, ima tisti od staršev, pri katerem otrok živi, ​​pravico zahtevati od organov skrbništva in skrbništva, da mu dodelijo njegov priimek. Organ skrbništva in skrbništva ugotovi mnenje drugega starša o tej zadevi, pretehta argumente obeh strani in sprejme odločitev, ki je najbolj v skladu z interesi otroka. Upoštevanje mnenja drugega starša ni potrebno, če ni mogoče ugotoviti njegovega kraja, če mu je odvzeta roditeljska pravica, razglašen za nesposobnega, pa tudi, če se brez utemeljenega razloga izogiba vzgoji in vzdrževanju otroka.

Če očetovstvo otroka ni ugotovljeno in mu je bil dodeljen materin priimek, ki ga je ta nosila ob vpisu otroka, pozneje pa se je mati spremenila, lahko zaprosi organ skrbništva in skrbništva za spremembo priimka otroka. .

Če je otrok dopolnil 10 let, je sprememba njegovega imena ali priimka nemogoča brez njegovega soglasja, kar je pomembno jamstvo otrokove pravice do ohranitve njegove individualnosti.

V čl. 12. člena konvencije in čl. 57 družinskega zakonika določa otrokovo pravico do svobodnega izražanja svojega mnenja. Zakonodaja ne določa minimalne starosti, pri kateri ima otrok to pravico. Konvencija določa, da ima to pravico otrok, ki je sposoben oblikovati svoje mnenje. Posledično ima otrok takoj, ko doseže zadostno stopnjo razvoja za to, pravico izraziti svoje mnenje pri odločanju v družini o katerem koli vprašanju, ki zadeva njegove interese. Od takrat naprej ima pravico biti zaslišan v vseh sodnih ali upravnih postopkih, ki ga neposredno zadevajo. Glede na starost otroka ima njegovo mnenje različen pravni pomen. Konvencija zahteva, da se »pozornost nameni mnenju otroka v skladu z njegovo starostjo in zrelostjo«. Po čl. 57 KZ je nujno upoštevati mnenje otroka, ki je dopolnil 10 let. Pred to starostjo mora biti zaslišan tudi otrok, ki je sposoben izraziti svoje mnenje, vendar mu zaradi njegove mladosti ni treba, če se starši, skrbniki in uradne osebe ne strinjajo z njegovim mnenjem, svojega nestrinjanja motivirati. Vendar to ne pomeni, da so se te osebe vedno dolžne strinjati z mnenjem otroka, ki je dopolnil 10 let. Tudi pri teh letih otrok še ni dovolj zrel. Pogosto, čeprav je sposoben oblikovati svoje mnenje, še nima sposobnosti uresničevanja lastnih interesov.

Upoštevanje otrokovega mnenja predpostavlja, da bo, prvič, slišano, in drugič, če se ne strinjajo z otrokovim mnenjem, so tisti, ki odločajo o vprašanjih, ki zadevajo njegove interese, dolžni utemeljiti, iz katerih razlogov so menili, da je treba ne slediti otrokovi želji. . Družinsko pravo pa pripisuje velik pomen otrokovi volji. V številnih primerih določenih dejanj sploh ni mogoče izvesti, če temu nasprotuje otrok, starejši od 10 let. Govorimo o spremembi imena in priimka otroka, vrnitvi roditeljske pravice staršem, posvojitvi otroka, spremembi datuma in kraja rojstva otroka pri posvojitvi, vpisu posvojiteljev kot staršev otroka, spremembi priimka in imena otroka. ime ob preklicu posvojitve in premestitvi otroka v rejniško družino. V vseh teh situacijah so prizadeti najpomembnejši interesi otroka. Otrok ima pravico do imena in drugih identifikacijskih znakov (kraj in datum rojstva) pod enakimi pogoji kot polnoletni državljan. Nihče jih ne more spremeniti brez njegovega soglasja. Vrnitev roditeljskih pravic, posvojitev in namestitev v rejniško družino spremenijo celotno otrokovo življenje in ga prisilijo, da živi z določenimi osebami v isti družini. Takšnih dejanj ni mogoče izvajati proti otrokovi volji, tudi če se zdi nerazumno in neutemeljeno. Otrok ni stvar in ga je nemogoče predati nekomu v vzgojo in ga prisiliti, da proti njegovi volji živi s temi osebami kot ena družina.

Ena najpomembnejših pravic otroka je njegova pravica do družinske vzgoje, določena v 2. odstavku 2. 54 SK. Ta pravica je predvsem v tem, da se otroku zagotovi možnost življenja in vzgoje v družini. Družinska vzgoja je najboljša oblika vzgoje otroka, ki jo človeštvo pozna. Nobena javna oblika vzgoje se ne more primerjati z družino, kar potrjujejo ponavljajoči se poskusi nadomestitve družinske vzgoje z javno vzgojo. Zato je naloga družinske zakonodaje varovati otrokovo pravico do vzgoje v družini. Običajno govorimo o otroku, ki živi v družini svojih staršev. V tem primeru zakonodaja praviloma opravlja izključno zaščitno funkcijo, ščiti družino pred nezakonitimi napadi od zunaj in se vzdrži vmešavanja v družinsko življenje. Vendar pa je v primeru kršitve otrokovih pravic v družini treba uporabiti metode aktivnejšega vpliva na družino, vključno z omejitvijo ali odvzemom starševskih pravic. V zvezi z otroki, ki so iz nekega razloga izgubili družino, zagotavljanje pravice do vzgoje v družini pomeni, da se pri izbiri oblik vzgoje otrok daje prednost družinskim oblikam vzgoje: oddaja v posvojitev, v rejniško družino, skrbniška družina. Samo v primerih, ko otroka ni mogoče namestiti v družino, se otroci prenesejo v otroške ustanove.

Otrok ima pravico živeti skupaj s starši, razen v primerih, ko je to v nasprotju z njegovimi interesi, tudi v primerih, ko starši in otrok živijo na ozemlju različnih držav. V skladu s čl. 10. člena konvencije so države pogodbenice dolžne olajšati združitev ločenih družin. Otrok ima pravico, kolikor je to mogoče, poznati svoje starše. Ta pravica je omejena predvsem z dejstvom, da je v nekaterih primerih nemogoče pridobiti podatke o starših, na primer, če je bil otrok najden. Še vedno ostaja sporno vprašanje, v kolikšni meri skrivnost posvojitve in skrivnost biološkega izvora otroka pri uporabi metod umetne reprodukcije človeka ustreza pravici do poznavanja staršev.

Otrok ima pravico, da starši skrbijo zanj, zagotavljajo njegove koristi in spoštovanje njegovega človeškega dostojanstva. Otrok ima pravico do komunikacije z obema staršema, tudi če sta prekinila zakonsko zvezo in živita ločeno.

Pravica otroka do družinske vzgoje vključuje tudi pravico do komuniciranja s člani širše družine: starimi starši, brati, sestrami in drugimi sorodniki. Ta otrokova pravica je ohranjena v primeru razveze zakonske zveze med njegovimi starši ali priznanja njune zakonske zveze za neveljavno (55. člen Družinskega zakonika).

Otrok v ekstremni situaciji ima pravico do komunikacije s starši in drugimi sorodniki. Na primer, do ekstremne situacije lahko pride v primeru njegove aretacije, pridržanja, pridržanja, nesreče ali hude bolezni. Otrok, ki se znajde v tej situaciji, še posebej potrebuje podporo svojih bližnjih, zato mu je mogoče zavrniti stike s starši ali sorodniki le, če obstajajo resni razlogi. Na primer, če bi dovolitev teh oseb v enoto za intenzivno nego lahko predstavljala nevarnost za otroka.

Lastninske pravice otroka ne ureja predvsem družinsko, ampak civilno pravo. Otroci in starši nimajo lastninske pravice na premoženju drug drugega, če pa živijo skupaj, imajo sporazumno pravico imeti in uporabljati premoženje drug drugega. Za premoženje staršev in otrok ni posebnega pravnega režima. Če imajo starši in otroci pravico do skupne lastnine katerega koli premoženja, njihova razmerja urejajo splošne norme civilnega prava.

Otrok je lastnik premoženja, ki mu pripada, in dohodka, ki ga ustvari. Otrok ima pravico prejemati preživnino od staršev in drugih sorodnikov na način, ki ga določa zakon o preživnini. Otroku se prizna tudi lastninska pravica do prejetih zneskov preživnin, pokojnin in nadomestil. Pravica do razpolaganja s temi sredstvi v interesu otroka pa pripada njegovim staršem. Ta sredstva so starši in njihovi namestniki dolžni porabiti za vzdrževanje, vzgojo in izobraževanje otroka (2. točka 6. člena CK). Včasih starš, ki plačuje preživnino, meni, da jo drugi starš zlorablja. To je še posebej pogosto, ko gre za količine, ki presegajo otrokove trenutne potrebe. V tem primeru ima starš, ki plačuje preživnino, pravico vložiti zahtevek pri sodišču za nakazilo dela preživnine (ne več kot 50%) na bančne račune, odprte na otrokovo ime. Tako otrok prejme dovolj sredstev za tekoče preživnino, hkrati pa je izključena možnost nenadzorovanega razpolaganja starša preživnine s celotnim zneskom preživnine.

Civilna zakonodaja določa tudi otrokovo pravico do samostojnega razpolaganja s svojo lastnino. Te zmožnosti otroka so odvisne od njegove starosti in jih določa čl. 26 in 27 civilnega zakonika. Pri upravljanju otrokovega premoženja imajo starši enake pravice in enake obveznosti, kot jih civilno pravo določa za skrbnike.

Večina zgoraj naštetih pravic ni le zakonsko razglašena, temveč tudi sankcionirana. Jamstvo njihovega uresničevanja je, da ima otrok pravico varovati te pravice osebno ali po svojih zastopnikih.

V čl. 56 Družinskega zakonika določa, da so odgovornosti za varstvo pravic otroka dodeljene njegovim staršem, zakonitim zastopnikom, pa tudi organom skrbništva in skrbništva ter tožilcu. Emancipirani mladoletnik ali mladoletnik, ki je z zakonsko zvezo pridobil popolno poslovno sposobnost, ima enako kot polnoletni državljani pravico samostojno braniti svoje pravice.

Otrok se znajde v najtežjem položaju, ko njegove pravice kršijo osebe, ki so jih poklicane varovati – starši ali osebe, ki jih nadomeščajo. Zakonik o zavarovalništvu določa pravico otroka, da neposredno zahteva zaščito pred zlorabo s strani staršev in drugih zakonitih zastopnikov. Če te osebe kršijo pravice in zakonite koristi otroka, ne izpolnjujejo svojih obveznosti do vzgoje, vzdrževanja, izobraževanja otroka, ponižujejo otrokovo dostojanstvo, kršijo njegovo pravico do izražanja lastnega mnenja, lahko otrok samostojno zahteva varstvo pri organi skrbništva in skrbništva. Za takšno zdravljenje ni starostnih omejitev. Seveda si je težko predstavljati, da bo majhen otrok sam lahko vzpostavil stik s temi organi. Najpogosteje kršitve prijavi sorodnikom, sosedom, učiteljem, vzgojiteljem ali drugim osebam, ki te podatke prinesejo organom skrbništva. Po tem uslužbenci organov skrbništva in skrbništva opravijo pregled življenjskih razmer otroka in se neposredno seznanijo z njegovimi pritožbami. Otrok, ki je dopolnil 14 let, ima pravico neposredno vložiti tožbo na sodišču, če njegove pravice kršijo njegovi starši ali zakoniti zastopniki. Otroci, ki so žrtve zlorabe s strani staršev, pa pogosto ne samo, da ne iščejo zaščite svojih pravic, ampak skušajo takšno zlorabo prikriti zaradi strahu pred starši ali strahu, da bodo staršem odvzeti in nameščeni v zavode. V zvezi s tem so vsi uradniki ali državljani, ki izvejo za kršitev otrokovih pravic, ogroženost njegovega življenja ali zdravja, dolžni to nemudoma prijaviti organu skrbništva in skrbništva v kraju otrokovega stalnega prebivališča.

Splošni pojem "starševske pravice in odgovornosti" združuje celotno skupino premoženjskih in nepremoženjskih pravic in odgovornosti, ki pripadajo staršem. Večina teh pravic in dolžnosti zavezuje starše in otroke. Ta povezava je dvosmerna. Pravna razmerja nastanejo med otrokom in vsakim od njegovih staršev. Pravice staršev in pravice otrok ne ustrezajo vedno druga drugi. Pojem otrokovih pravic je po obsegu širši od roditeljske pravice. Nekatere pravice otrok, ki jih določa družinsko pravo, kot sta pravica do imena in pravica do izražanja lastnega mnenja, so absolutne pravice. Otrokom kot nosilcem teh pravic nasprotujejo ne le starši, ampak tudi vsi državljani in uradniki, ki odločajo o vprašanjih, ki zadevajo koristi otrok. Enako velja za otrokovo pravico do zaščite: to pravico je mogoče uporabiti tudi za zaščito pred zlorabo s strani staršev. Druge pravice so relativne narave in obstajajo v okviru roditeljskih pravnih razmerij. To je na primer pravica do izobraževanja, pravica do preživnine od staršev.

Starševske pravice in dolžnosti imajo določene značilnosti. Prvič, so nujne narave, saj pripadajo staršem le do polnoletnosti otrok. Po polnoletnosti, včasih pa že prej, ko mladoletnik pridobi popolno poslovno sposobnost, prenehajo. Če je polnoletni otrok neprišteven in so njegovi starši skrbniki, to ne pomeni nadaljevanja roditeljskega pravnega razmerja, saj vsebina pravnega razmerja med skrbnikom in polnoletnim varovancem ni enaka vsebini roditeljskega pravnega razmerja. Drugič, ta pravna razmerja združujejo interese staršev in otrok. Otroci uživajo prednostno zaščito po zakonu. Roditeljske pravice in dolžnosti se morajo izvrševati v skladu z njihovimi koristmi. Na tem načelu temelji tako mednarodno kot domače družinsko pravo.

Vendar imajo tudi interesi staršev pravico do zaščite. Ni jih mogoče preprosto prezreti ali brezpogojno žrtvovati interesom otrok. To je najprej nehumano do staršev in neustrezno z vzgojnega vidika, saj lahko škodljivo vpliva na otroka in prispeva k razvoju njegove sebičnosti. Torej, v čl. Družinski zakonik v 65. členu določa, da se roditeljska pravica ne more izvrševati v nasprotju s koristmi otrok in da mora biti zagotavljanje teh koristi glavna skrb staršev. Samo v primeru, ko je nasprotje med njima tako resno, da je iskanje kompromisa neuspešno, se daje prednost interesom otroka.

Značilnost roditeljskih pravnih razmerij je oprijemljivejša prisotnost načela javnega prava v njih. Po eni strani se razvijajo med ljudmi, ki so si najbližje – starši in otroci. To kaže na globoko notranjo povezanost, ki temelji na medsebojni naklonjenosti. Ta razmerja praviloma ne zahtevajo ali dopuščajo državnega posega. Notranjo vsebino teh pravnih razmerij je, kot že omenjeno, težko urediti z zakonom, slednji pa lahko le določi meje njihovega izvajanja. Te splošne meje so opisane v čl. 65 SK. Pri izvrševanju roditeljske pravice starši nimajo pravice povzročati škode duševnemu in telesnemu zdravju ter moralnemu razvoju otroka. Zakon staršem ne more predpisati, kako naj vzgajajo otroka, ampak, prvič, na splošno prepoveduje zlorabo te pravice, drugič pa preganja njeno neizvrševanje. Prva zahteva odraža zasebnopravno naravo starševskih pravnih razmerij, druga pa seveda kaže na prisotnost elementa javnega prava, namenjenega varovanju interesov mladoletnikov. Otroci zaradi svoje starosti ne morejo sami zaščititi svojih pravic, tudi v odnosih s starši. Zato je država v primerih, ko so kršene njihove pravice, dolžna na lastno pobudo poseči v starševska pravna razmerja država, ki jo zastopajo organi skrbništva in skrbništva, pri čemer se zateče k metodam, ki so bolj značilne za javno kot zasebno pravo.

Druga posebnost roditeljske pravice je, da je njeno izvrševanje hkrati odgovornost staršev. Neuveljavljanje te pravice je torej neizpolnitev obveznosti in za to so določene sankcije. Od vseh starševskih obveznosti se lahko uveljavlja le obveznost preživljanja otroka. Prisila k izvrševanju osebnih pravic je nemogoča, zato se za njeno neizvrševanje uporabi tak ukrep, kot je odvzem roditeljskih pravic. K zakonski ureditvi nemožnosti prenehanja te pravice po volji staršev je treba pristopiti zelo previdno. Tudi tukaj je mogoče zamenjati stanje, ki se razvija na področju pravne ureditve družinskih razmerij, s stanjem v resničnem družinskem življenju. Nezmožnost odrekanja roditeljski pravici je povezana z dvema točkama: prvič, s tem, da starši ne morejo po lastni volji prekiniti biološkega sorodstvenega razmerja, ki je temelj pravne zveze z otrokom; drugič, odpoved roditeljskim pravicam je v nasprotju z moralnimi standardi. Oboje je res. Toda poskusimo razmisliti, kakšne pravne posledice izhajajo iz nezmožnosti odvzema roditeljskih pravic na pobudo staršev. Svojim pravicam se ne morejo odpovedati, uveljavljanje pravice je tudi njihova odgovornost, za neizpolnjevanje katere se starši kaznujejo ... v obliki odvzema roditeljske pravice. To pomeni, da se nevestni starši, namesto da bi se pravicam preprosto odpovedali in otroka predali v varstvo organom skrbništva, za dosego enakega pravnega rezultata preprosto prenehajo uveljavljati svojo pravico. Da ne omenjamo, da bo to izjemno težko vplivalo na otroke, sama pravna struktura se zdi več kot sporna.

Naslednji znak starševske pravice je, da enakovredno pripada obema staršema. Družinski zakonik v 61. členu določa, da imajo starši enake pravice in dolžnosti do svojih mladoletnih otrok. Obseg teh pravic ni odvisen od tega, ali so bili otroci rojeni v registrirani zakonski zvezi ali ne, očetovstvo je priznano prostovoljno ali ugotovljeno na sodišču. Koncept enakosti starševskih pravic se dosledno zasleduje v ruski postrevolucionarni družinski zakonodaji. Po eni strani to ustreza naprednemu trendu, ki obstaja v vseh državah in je usmerjen v izenačitev pravic staršev, ne glede na obliko njihove pravne zveze z otrokom. Ta pristop je skladen s čl. 18. člena konvencije, ki države pogodbenice poziva, naj zagotovijo priznanje skupne in enake odgovornosti obeh staršev za vzgojo in razvoj otroka. Po drugi strani pa imajo v večini držav očetje, katerih očetovstvo je bilo ugotovljeno na sodišču, le nekatere obveznosti glede preživljanja otroka.

Roditeljsko pravico pridobi oče, ki ni poročen z otrokovo materjo, praviloma le, če izrazi željo po njej. To stanje ima predvsem zgodovinsko osnovo: do izenačitve pravic očetov zakonitih in nezakonskih otrok še ni prišlo v celoti. Ni pa razlog za to le inertnost zakonodajalcev. Smiselnost podelitve roditeljske pravice osebi, ki svojega očetovstva ni hotela priznati prostovoljno in za katero je bilo očetovstvo ugotovljeno s sodno odločbo, vzbuja določene dvome. Sodišče ugotavlja le dejstvo biološkega izvora otroka od toženca. Na podlagi te biološke povezave lahko družba tej osebi dodeli odgovornosti za preživnino otroka. Vendar, kot že omenjeno, starševski odnosi v sodobnem svetu vedno bolj temeljijo na družbenih in ne zgolj na bioloških povezavah. Vzpostavitev socialne povezave proti volji osebe je nemogoča. Pričakovati, da bo oseba, ki je aktivno preprečila ugotavljanje očetovstva, izvrševala roditeljsko pravico, je najmanj naivno. V najboljšem primeru bo nedejaven, v najslabšem pa bo uporabil svoje pravice za maščevanje otrokovi materi, ki je vložila tožbo za ugotovitev očetovstva. Dejstvo je, da je veliko dejanj v zvezi z otrokom mogoče izvesti le z medsebojnim soglasjem staršev. Brezvestni oče lahko to izkoristi in brez razloga zavrne soglasje. V drugih primerih, ker med njim, otrokom in materjo v sociološkem smislu ni družinskega razmerja, ga bo preprosto težko najti, ko bo treba od njega pridobiti soglasje. Za rešitev teh težav se bo mati otroka vsakič morala obrniti na organe skrbništva in skrbništva ali na sodišče. Najboljši izhod iz situacije bo na koncu ta, da takemu očetu odvzamemo starševske pravice. Osnova za odvzem bo njegovo neizpolnjevanje starševskih obveznosti. A da jih ne bo izpolnil, je bilo jasno že od vsega začetka. Ali ne bi bilo lažje, če mu ne bi dali starševskih pravic proti njegovi volji?

Veljavna zakonodaja daje staršem enake pravice. V skladu z 2. odstavkom čl. 65 družinskega zakonika sta dolžna vsa vprašanja v zvezi z vzgojo in izobraževanjem otrok reševati sporazumno. Če sporazum med njima ni dosežen, imata pravico zaprositi za rešitev spora pri organu skrbništva in skrbništva ali pri sodišču, ki odloči glede na interese staršev in otrok ter ob upoštevanju mnenj staršev in otrok. mladoletniki.

Pri odločanju o prenosu otroka k enemu od staršev po zakonu nobeden od njiju nima prednosti pred drugim. Vendar pa v praksi sodišča v veliki večini primerov dajo prednost otrokovi materi, kar pogosto povzroči upravičeno ogorčenje očetov. Seveda pa ne gre zanemariti dejstva, da je najpogosteje psihološka povezava med materjo in otrokom močnejša. Vendar to ne more biti opravičilo za trenutno stanje. Priznati je treba, da tako jasno dajanje prednosti interesom enega od staršev pred interesi drugega ni nič drugega kot kršitev enakosti očetov.

Obseg pravic staršev ni odvisen od tega, ali živijo z otrokom ali ne. Če starša živita ločeno, se sporazumno določita pri katerem od njiju bo otrok živel. Če se starša ne moreta sporazumeti, odloči o tem, pri kom bodo živeli mladoletni otroci, sodišče. Sodišče izve otrokovo mnenje o tej zadevi. Po potrebi organi skrbništva in skrbništva opravijo pregled življenjskih razmer vsakega od staršev. Reševanje tega vprašanja je vedno velik izziv, saj niso pomembne materialne okoliščine, temveč občutki in čustva staršev in otrok. Zato je nemogoče sprejeti odločitev čisto mehanično, primerjajoč velikost doma in plačo staršev. Najprej se upošteva odnos, ki se razvije med posameznim staršem in otrokom, navezanost otroka na vsakega od staršev, brate in sestre, stare starše, če živijo pri enem od staršev. Velik pomen je pripisan osebnim in moralnim lastnostim vsakega starša. Osebne lastnosti pomenijo predvsem njihove lastnosti kot vzgojitelji: izobrazba, telesno in duševno zdravstveno stanje. Moralne lastnosti, ki lahko negativno vplivajo na odločitev sodišča, so zloraba alkoholnih pijač ali drog, ukvarjanje s prepovedanimi dejavnostmi (prostitucija, zvodništvo), privedba staršev do sodne ali upravne odgovornosti, zanemarjanje starševskih obveznosti, dejanja proti otroku. ki je lahko podlaga za odvzem roditeljske pravice ipd. Okoliščine, kot je zapustitev družine s strani enega od staršev ali prešuštvo, se ne morejo upoštevati.

Pomembno vlogo igra tudi starost otroka. Majhni otroci praviloma bolj potrebujejo materino oskrbo in prenos dojenega otroka na očeta je preprosto nemogoč. Za najstnike je večji pomen lastnim željam. Samo v izjemnih primerih in če obstajajo resni razlogi, lahko sodišče takega otroka prenese na enega od staršev proti volji najstnika.

Pozornost je namenjena tudi pogojem, ki jih lahko vsak starš ustvari za vzgojo in razvoj otroka. Višina dohodka starša ni odločilna, saj ima otrok pravico prejemati preživnino od drugega starša, ki nadomesti razliko. Veliko bolj pomembno je, koliko časa lahko vsak od staršev posveti otroku, kar je najpogosteje odvisno od poklica, kraja in urnika dela. Pomembno vlogo igrajo tudi življenjski pogoji, na primer možnost dodelitve ločene sobe za učenje otroka.

Odločilen dejavnik je lahko tudi zakonski stan staršev. Predvsem je smotrneje prenesti otroka k tistemu, pri katerem živi babica, ki mu bo pomagala pri varstvu, kot pa k tistemu od staršev, ki bo otroka prisiljen dati v zavod za varstvo. Nasprotno, če je eden od staršev ustvaril novo družino in ima otrok sovražen odnos z novim zakoncem, je namestitev otroka v takšno družino nezaželena.

Po temeljiti analizi vseh okoliščin sodišče odloči o predaji otroka k enemu od staršev. Vendar pa drugi starš ohrani skoraj vsa svoja pooblastila. Po čl. 66 družinskega zakonika ima pravico komunicirati z otrokom, sodelovati pri njegovi vzgoji in reševati vprašanja v zvezi z otrokom. Seveda starš, ki dejansko živi ločeno, svojih pooblastil praviloma ne more izvajati v enakem obsegu že zato, ker z otrokom preživi bistveno manj časa. Njegov položaj je v mnogih pogledih odvisen od tega, kakšen odnos se razvije med njim in staršem, s katerim živi otrok. Narava družinskih odnosov je takšna, da je skoraj nemogoče prisiliti enega od njihovih udeležencev, da stori določena dejanja proti njegovi volji. Kljub temu, da je Združeno kraljestvo razvilo mehanizem za zagotavljanje pravic staršev, ki živijo ločeno, njegove pravice ostajajo le na papirju, če starš, ki živi skupaj, to aktivno preprečuje.

Optimalno je, da se starša sporazumno odločita za sodelovanje ločenega starša pri vzgoji otroka. O tem imajo pravico skleniti pisni dogovor (2. točka 66. člena SK). V sporazumu se lahko določi, kdaj in katere dneve v tednu otrok preživi s staršem, ki živi ločeno, pri kom ostane na počitnicah, kdo ga vzame med počitnicami in v kakšnem vrstnem redu se obravnavajo vprašanja v zvezi z otrokom. Če sta starša pripravljena medsebojno sodelovati, lahko vsa ta vprašanja rešita tako, da tako otrok kot odtujeni starš utrpita najmanj škode zaradi razpada družine. Prvič, to je posledica dejstva, da takšni dogovori ne morejo biti togi, saj bodo nenehno zahtevali določene spremembe, povezane z različnimi okoliščinami. Na primer, otrok je bil bolan v času, ki naj bi ga preživel z drugim staršem, ali pa je bil starš sam prisiljen iti na službeno potovanje v tem času itd. Če se med starši ohranijo normalni odnosi, potem vsi te težave so zlahka premagljive.

Če zaradi konfliktnih odnosov med staršema ni mogoče skleniti sporazuma, spor rešuje sodišče s sodelovanjem organov skrbništva in skrbništva. S sodelovanjem organov skrbništva in skrbništva ter staršev je mogoče razviti bolj ali manj realen postopek sodelovanja ločeno živečega od staršev pri vzgoji otroka, vendar bo ta postopek zaradi zgoraj navedenih razlogov zahteval tudi nenehno prilagajanje. In če sta starša v konfliktnem odnosu, bo to nemogoče storiti sporazumno. Nepredstavljivo je tudi, da greste na sodišče vsakič, ko morate spremeniti uro srečanja med otrokom in staršem. Zato bodo pravice ločenih staršev večinoma ostale neuresničene.

Tisti, ki živi v zunajzakonski skupnosti, mora upoštevati odločitev sodišča. Drugemu od staršev nima pravice preprečevati izvrševanja roditeljske pravice, razen če njegovo komuniciranje z otrokom ne škoduje njegovemu telesnemu in duševnemu zdravju ter moralnemu razvoju. Tudi če ugotovi, da je izvrševanje roditeljske pravice ločenega od staršev v nasprotju s koristmi otroka, ne more samostojno odločiti, da se ločenemu od staršev prepreči stik z otrokom. V tem primeru se mora zunajzakonski starš obrniti na sodišče z zahtevo za spremembo vrstnega reda sodelovanja drugega starša pri vzgoji otroka. Če sodna odločba ni izpolnjena, je tisti od staršev, pri katerem živi otrok, odgovoren po civilnem procesnem pravu, kar se izraža v plačilu globe za neupoštevanje sodne odločbe. V resnici ga je nemogoče prisiliti, da dovoli drugemu staršu videti otroka. Zaradi te okoliščine so bile razmere dolgo časa v slepi ulici. Zakonodaja ni mogla zaščititi interesov ločenega starša. Predlagani so bili različni ukrepi za spodbujanje zunajzakonskega starša, da ne krši pravic drugega starša. Najprej smo govorili o prenehanju plačevanja preživnine s strani starša, ki nima možnosti izvrševati svoje roditeljske pravice. Toda ustavitev plačila preživnine bo v prvi vrsti kršila interese otroka, ki je vedno žrtev konfliktov med starši. Zato je uporaba takšnega ukrepa po našem mnenju popolnoma nesprejemljiva. V 3. odstavku čl. Družinski zakonik v 66. členu določa sankcijo, katere že sama grožnja lahko prisili starša, ki živi z otrokom, da resno razmisli o posledicah svojega ravnanja. Tako ima slednji v primeru zlonamernega neizpolnjevanja sodne odločbe o postopku sodelovanja ločeno živečega starša pri vzgoji otroka pravico vložiti zahtevek za prenos otroka k njemu. Seveda reševanje tega vprašanja ni tako enostavno. Sodišča bodo tak ukrep uporabila le v posebnih primerih, kadar je to v prvi vrsti v interesu otroka. Vendar pa ima sama prisotnost te norme pomemben psihološki pomen: zunajzakonskemu staršu bo dalo vedeti, da ne more nekaznovano kršiti pravic drugega starša.

Izvrševanje roditeljske pravice je nemogoče brez posedovanja podatkov o otroku. Pravico do podatkov o svojem otroku ima tudi starš, ki živi ločeno od otroka. Ima pravico zahtevati posredovanje takšnih informacij od uradnikov izobraževalnih, izobraževalnih, zdravstvenih in drugih ustanov, ki mu nimajo pravice zavrniti teh informacij. Za razkritje takšnih podatkov ni potrebno soglasje drugega starša ali samega otroka. Edini primer, ko imajo uradne osebe pravico zavrniti posredovanje informacij, je v preiskovalnem odboru oblikovan tako, da si je težko predstavljati, da se bo to kdaj zgodilo v praksi. V 4. odstavku čl. 66 se nanaša na zavrnitev posredovanja informacij, če »obstaja nevarnost za življenje ali zdravje otroka s strani starša«. In tudi če obstaja taka grožnja, se lahko zavrnitev izpodbija na sodišču. V resnici lahko razkritje podatkov o otroku proti njegovi volji, na primer s strani zdravstvenih organov ali organov kazenskega pregona, povzroči znatno moralno škodo otroku. Zato bi bilo treba otroku samemu, ki je dopolnil 14 let, in tistemu od staršev, pri katerem živi, ​​dati pravico, da zaprosita organe skrbništva in skrbništva, da drugemu staršu zamolčijo te ali one podatke. .

Izvrševanje starševskih pravic vključuje izvajanje voljnih dejanj, vključno s tistimi, ki so povezana z zastopanjem v interesu otrok in dopolnitvijo njihove manjkajoče poslovne sposobnosti. Izvrševanje pravice do vzgoje otroka predpostavlja zadostno zrelost samega starša. V zvezi s tem se pojavlja problem izvrševanja roditeljske pravice s strani poslovno nesposobnih in mladoletnih staršev.

Samo priznanje starša za poslovno nesposobno ne pomeni samodejne omejitve roditeljskih pravic. Vendar je naravno, da jih takšna oseba ne more izvajati samostojno. Analiza vsebine roditeljske pravice (predvsem pravice do vzgoje, zastopanja v interesu otrok, varstva otrok) pokaže, da je za njihovo uresničevanje potrebna poslovna sposobnost. V tem primeru otroka vzgaja drugi od staršev ali pa se otroku določi skrbnik. Formalna omejitev roditeljske pravice poslovno nesposobnega starša nastopi le, če je zaradi njegove duševne bolezni treba odvzeti otroka takemu roditelju zaradi varstva otrokovih koristi.

Omejitev poslovne sposobnosti starša, ki zlorablja droge ali alkohol, tudi ne vodi v formalno omejitev roditeljskih pravic. Vendar pa primerjalna analiza norm družinske in civilne zakonodaje kaže, da v resnici pride do takšne omejitve. Na primer, v skladu s čl. 61 Družinskega zakonika pri uveljavljanju pravice do upravljanja premoženja otrok za starše veljajo pravila civilnega prava, ki urejajo pravice skrbnikov do razpolaganja s premoženjem varovanca, in v skladu s čl. 35 Civilnega zakonika so skrbniki lahko le popolnoma sposobni državljani.

S pravnega vidika je težka situacija, ko se otrok rodi mladoletnim staršem, ki nista poročena. Ker nista bila poročena, ne pridobita popolne poslovne sposobnosti za izvrševanje roditeljske pravice. V tem primeru se pojavi težko protislovje. Po eni strani je treba zaščititi pravice mladoletnih staršev, po drugi strani pa interesi otroka zahtevajo, da njegovo vzgojo opravlja dovolj zrela oseba. Mladoletna mati lahko rodi otroka pri 14 letih, v redkih primerih pa tudi pri 12–13 letih. Še več, sama je pravzaprav še otrok, ki niti delno nima poslovne sposobnosti. Povsem nemogoče se ji zdi podeliti popolno poslovno sposobnost, da bi lahko v celoti izvrševala roditeljsko pravico. Hkrati ji je nemogoče popolnoma odvzeti možnost vzgoje otroka. Zato je v čl. 62 SK je našla kompromisno rešitev tega zelo kompleksnega problema. Mladoletni starši imajo ne glede na starost pravico živeti z otrokom in sodelovati pri njegovi vzgoji. To najprej pomeni, da otroka mladoletnim staršem ni mogoče odvzeti proti njihovi volji. Stopnja in oblike sodelovanja staršev pri vzgoji otroka so odvisne od starosti staršev in se sporazumno določijo med njimi in otrokovim skrbnikom.

Če je otrok rojen mladoletnim staršem, mlajšim od 16 let, se otroku postavi skrbnik, ki ga vzgaja skupaj z mladoletnim staršem, dokler ta ne dopolni 16 let. Skrbnik opravlja vsa pravna dejanja in zastopa koristi otroka kot njegov zakoniti zastopnik. Po čl. 62 družinskega zakonika določitev skrbnika za otroka ni obvezna. V praksi se najpogosteje zgodi, da starši mladoletne matere pomagajo vzgajati otroka, ne da bi bili uradno imenovani za njegove skrbnike. Uradno imenovanje je praviloma potrebno v primerih, ko pride do spora med otrokovim staršem in odraslo osebo, ki mu pomaga pri vzgoji, ali ko je treba opraviti pravna dejanja v imenu ali v interesu otroka (vodenje sodni postopek o dedovanju, odvzem roditeljske pravice staršu ipd.).

Stopnja sodelovanja skrbnika pri vzgoji otroka je odvisna predvsem od razmerja med njim in mladoletnim roditeljem. V veliki večini primerov je skrbnik mladoletnega otroka njegova babica ali dedek. Tako otroka skupaj vzgajajo mladoletna mati in njeni starši. Običajno med njima ne pride do resnih konfliktov. V primerih, ko se ne moreta sporazumeti o načinu vzgoje otroka in udeležbi mladoletnega starša v tem postopku, rešujeta spor organ skrbništva in skrbništva.

V skladu z 2. odstavkom čl. 62 Družinskega zakonika imajo mladoletni starši pravico do samostojnega izvrševanja roditeljske pravice, ko dopolnijo 16 let. Vendar pa obstaja določeno protislovje med družinsko in civilno zakonodajo. Družinsko pravo povsem upravičeno daje mladoletnim staršem, ki so dopolnili 16 let, možnost, da v celoti izvršujejo svojo roditeljsko pravico. Pri tej starosti so že dovolj zreli za to. Od 16. leta dalje se lahko emancipirajo ali znižajo starost za sklenitev zakonske zveze in po sklenitvi zakonske zveze pridobijo popolno poslovno sposobnost. Povsem logično bi bilo, da bi mladoletniku, ki je dopolnil 16 let, priznali popolno poslovno sposobnost v primeru rojstva nezakonskega otroka. Toda civilna zakonodaja v zvezi s tem ne vsebuje nobenih navodil. Prisotnost otroka ne vpliva na obseg civilne sposobnosti mladoletnika. Ta oseba ostane pod skrbništvom in ima le delno poslovno sposobnost do polnoletnosti. Ko mladoletnik torej uveljavlja svojo roditeljsko pravico, lahko nastanejo težave zaradi njegove nepolne civilne sposobnosti. Situacija je res paradoksalna. Mladoletna oseba nima pravice opravljati določenih poslov v svojem imenu (na primer poslov razpolaganja s premoženjem) brez soglasja skrbnika, lahko pa samostojno opravlja istovrstne posle v otrokovem imenu kot njegov Pravni zastopnik. Najboljši način za razrešitev tega protislovja bi bila sprememba civilne zakonodaje in mladoletnemu roditelju priznati polno poslovno sposobnost od 16. leta dalje ali pa vsaj rojstvo mladoletnega otroka uvrstiti med okoliščine, v katerih se mladoletna oseba lahko emancipira.

Mladoletnim staršem, ne glede na starost, je dana pravica do priznanja in izpodbijanja materinstva in očetovstva na splošni podlagi (3. odstavek 62. člena Družinskega zakonika). Mladoletna mati, ki je dopolnila 14 let, ima pravico zahtevati, da se očetovstvo ugotovi na sodišču v zvezi s svojim otrokom. Za opravljanje dejanj za priznanje, izpodbijanje ali ugotavljanje očetovstva ali materinstva ni potrebno niti soglasje otrokovega skrbnika niti soglasje skrbnika oziroma rejnika mladoletnih staršev.

Najpomembnejša med roditeljskimi pravicami in dolžnostmi je pravica staršev do vzgoje otrok. Uresničevanje te pravice je hkrati odgovornost staršev. Starševstvo je dolgotrajen proces vplivanja na otroke, ki vključuje namenska dejanja obeh staršev za dosego določenega rezultata in nezavedni vpliv na otroka, ki se nenehno pojavlja v procesu komunikacije med starši in otrokom ter vpliv, ki ga obnašanje in zgled staršev na otroka.

Vsebina pravice do izobraževanja zakonsko ni opredeljena. Zakonodaja načeloma ne more podrobneje urejati izobraževalnega procesa. V čl. 63. Družinskega zakonika je pravica do izobraževanja orisana najsplošneje. Ta norma določa, da so starši dolžni skrbeti za zdravje, telesni, duševni, duhovni in moralni razvoj svojih otrok. Kako se ta skrb izvaja, kakšne metode in tehnike starši uporabljajo pri vzgoji svojih otrok, odločajo starši sami. Starši svobodno izbirajo oblike in metode vzgoje, če ne presegajo meja, ki jih določa zakon. Te omejitve so opredeljene v čl. 65 SK. Starši nimajo pravice škodovati duševnemu in telesnemu zdravju svojih otrok ter njihovemu moralnemu razvoju. Vzgojne metode morajo izključevati nesramno, zanemarljivo, kruto, ponižujoče ravnanje, žaljenje ali izkoriščanje otrok.

Vzgoja je proces, ki ne vključuje le izvajanja določenih dejanj staršev, temveč tudi določeno reakcijo otrok. Tako lahko rečemo, da je pravica staršev do vzgoje otrok v nasprotju z obveznostjo otrok, da se »izobražujejo«. Starši imajo pravico do svojih otrok uporabiti določena prisilna sredstva, da bi od njih dosegli želeno vedenje. Vendar pa je ta plat izobraževalnega procesa zunaj okvira zakona. Na primer, starši lahko otrokom prepovejo obisk določenih krajev ali vrnitev domov po določenem času.

Vsi prisilni ukrepi, ki jih starši uporabljajo za otroke, so povsem vsakdanje narave, zakon ne opredeljuje njihovih vrst in narave ter zahteva le, da ne kršijo prepovedi, ki jih določa 1. 65 SK. Nobenega od njih ni mogoče uveljaviti s sredstvi državne prisile. Državni organi lahko uporabijo prisilne ukrepe zoper otroke le, če otroci kršijo upravne ali kazenske prepovedi, ne pa tudi zaradi neposlušnosti staršem.

Starši imajo pri vzgoji svojih otrok prednost pred vsemi drugimi osebami. To pomeni, da imajo pravico izključiti vse tretje osebe iz vzgoje otroka, vključno z otrokovo ožjo družino.

Pravica do izobraževanja vključuje vrsto pristojnosti. Prvič, vzgoja je praktično nemogoča brez osebne komunikacije med otrokom in obema staršema, zato starševo odklanjanje osebnega stika z otrokom pomeni kršitev vzgojne dolžnosti. Za uresničevanje pravice do vzgoje otrok imajo starši možnost, da živijo skupaj z otroki, kar je hkrati njihova odgovornost. V skladu s čl. 68 družinskega zakonika imajo starši pravico zahtevati vrnitev otroka od vseh oseb, ki ga zadržujejo ne na podlagi zakona ali sodne odločbe. Če te osebe nočejo vrniti otroka, rešuje spor sodišče. Sodišče ima pravico zavrniti zahtevek staršev za izročitev otroka k njim, če se otrok noče vrniti k staršem in je taka vrnitev v nasprotju z njegovimi koristmi. Starši morajo živeti z otroki, mlajšimi od 14 let. Imajo pa pravico, da otroke namestijo v otroške ali vzgojne zavode ali pa jih v nekaterih primerih predajo drugim osebam, največkrat bližnjim sorodnikom, kot so stari starši. Eden od načinov uresničevanja pravice staršev do izobraževanja je tudi odločanje o premestitvi otrok v vzgojo v te ustanove ali osebe. Prvič, sami so odgovorni za svojo izbiro, in drugič, prisotnost otroka pri sorodnikih ali v ustanovah za varstvo otrok ne odvezuje staršev odgovornosti za osebno vzgojo otroka.

Pravica do izobraževanja vključuje tudi pravico do verske vzgoje otroka. Otrokovo veroizpoved izbereta starša sporazumno. Če sporazum ni dosežen, imajo starši pravico, da se za rešitev spora obrnejo na organe skrbništva in skrbništva. Organ skrbništva in skrbništva pa otroku ne more izbrati vere. Edina razumna odločitev, ki jo organ skrbništva in skrbništva lahko sprejme, bi bila, da staršem, ki izpovedujejo različne veroizpovedi, predlaga otroku čim več informacij o sebi in potem, ko otrok doseže starost, ko si lahko ustvari svoje mnenje. glede tega vprašanja mu dajte možnost, da samostojno določi vašo versko pripadnost. Enako je treba storiti, če eden od staršev vztraja pri ateistični vzgoji otroka.

Pomembna sestavina pravice do izobraževanja je pravica do izobraževanja. Starši so dolžni otrokom zagotoviti osnovno izobrazbo. Prosto izbirajo obliko izobraževanja in izobraževalno ustanovo za otroka. Ko otrok odrašča, so starši dolžni vse bolj upoštevati tudi mnenje otroka samega. Dejstvo je, da starši nimajo nobenih sredstev, da bi otroka prisilili, da sledi njihovi izbiri, zato bo v večini primerov zadnja beseda pri otroku. Če noče obiskovati šole, ki so jo izbrali starši, se bodo slednji prisiljeni strinjati z njegovim mnenjem. Odgovornost staršev, da svojim otrokom zagotovijo osnovno izobrazbo, je njihova odgovornost do družbe (iz tega izhaja njena javnopravna narava) in hkrati do otroka. Dolžni so otroku ustvariti pogoje za izobraževanje in mu nimajo pravice preprečiti obiskovanja izobraževalne ustanove. Če starši otroku iz verskih ali drugih razlogov onemogočajo izobraževanje, je to lahko celo razlog za odvzem roditeljske pravice.

Starši imajo pravico zastopati in varovati koristi svojih otrok. Po čl. 64 družinskega zakonika starši ne potrebujejo posebnih pooblastil za uveljavljanje te pravice. Imajo pravico biti zastopniki svojih otrok v odnosih z vsemi fizičnimi in pravnimi osebami, tudi na sodiščih. Starši v teh primerih nastopajo kot zakoniti zastopniki svojih otrok, obseg njihovih pooblastil pa določa civilno pravo o zastopanju. Vse omejitve glede dejavnosti zakonitih zastopnikov pa se tradicionalno ne uporabljajo za starše. Prvič, ni bilo pravila o nedopustnosti, da starši zastopajo otroke v razmerjih s starši samimi, medtem ko zastopnik ne sme zastopati zastopanega v razmerju s samim seboj. Staršem ni bilo prepovedano zastopati svojih otrok v primerih, ko je prišlo do nasprotja med njihovimi interesi in interesi otrok. Medtem ko gre za dejanja zakonitih zastopnikov, ne glede na to, ali so starši ali tujci, je treba upoštevati, da zastopana oseba nima popolne poslovne sposobnosti, te osebe ni pooblastila za svojega zastopnika in je ne more opravljati. nadzor nad njegovimi dejanji. Zato je treba delovanje zakonitih zastopnikov postaviti v strožje okvire kot dejavnosti pogodbenih zastopnikov. Ne bi smeli imeti pravice do sklepanja poslov ali privolitve v sklepanje poslov v imenu tistih, ki jih zastopajo, s seboj ter s svojimi bližnjimi sorodniki in zakonci. Takšna prepoved obstaja v razmerju do skrbnikov in skrbnikov, ne obstaja pa v razmerju do staršev. Domneva se, da je zaradi osebnega zaupanja v njihovem odnosu z otroki to nepotrebno. Toda roditeljska pravica obstaja tudi tam, kjer že dolgo ni zaupanja. Starši lahko zastopajo svoje otroke na primer do pravnomočnosti sodne odločbe o odvzemu roditeljske pravice. Vključno, kar je popolnoma absurdno, teoretično jim ni odvzeta pravica do zastopanja otrok v samem postopku odvzema roditeljske pravice.

Starši zastopajo svoje otroke v razmerju do zakoncev pri izterjavi preživnine. Njihov osebni odnos z obdolžencem pogosto vodi v kršitev koristi otrok. V tem primeru takšnega zastopanja ne bi smeli popolnoma prepovedati, ampak bi morali pravice staršev z zakonom bistveno omejiti. Torej, v skladu z zakonom, prvič, organi skrbništva, če ni dogovora o plačilu preživnine in zunajzakonski starš ne vloži zahtevka za njihovo izterjavo, morajo izterjati preživnino na lastno pobudo. Drugič, znesek preživnine, predviden v sporazumu, ne more biti manjši od tistega, ki ga določa zakon.

V 2. odstavku čl. 64 Družinskega zakonika prepoveduje staršem, da zastopajo svoje otroke, če obstajajo protislovja v razmerju med njimi in njihovimi otroki. Prisotnost protislovij morajo ugotoviti organi skrbništva in skrbništva. V teh primerih za zaščito koristi otrok imenujejo organi skrbništva in skrbništva neodvisnega zastopnika za otroke. Situacije, ko gre za nasprotja med interesi staršev in otrok, v praksi niso tako redke. Na primer, v skladu s 4. odstavkom čl. 292 civilnega zakonika starši nimajo pravice brez soglasja skrbniških organov razpolagati s stanovanjem, do katerega imajo pravice njihovi otroci. Če starši zaprosijo za dovoljenje za odtujitev stanovanja in skrbniški organi menijo, da je to v nasprotju s koristmi otrok, je popolnoma jasno, da interese otrok izražajo organi skrbništva in da obstajajo nasprotja med interese staršev in otrok. Zakonodaja prvič omogoča, da se v tem primeru formalno omeji pravica staršev do zastopanja koristi otrok.

Še bolj zapletena situacija nastane v primeru neposrednega in takojšnjega nasprotja interesov med otroki in starši, na primer pri odvzemu roditeljske pravice ali odvzemu otrok brez odvzema roditeljske pravice. Prej so organi skrbništva v teh primerih sodelovali ne kot zastopniki otrok, staršem pa formalno ni bila odvzeta pravica do zastopanja interesov svojih otrok. Zdaj bo s procesnega vidika popolna jasnost, kdo koga zastopa v postopku odvzema roditeljske pravice. Organi skrbništva in skrbništva zastopajo interese otroka proti staršu, ki mu je odvzeta roditeljska pravica. Možne so tudi druge situacije, ko med interesi staršev in otrok obstajajo tudi nasprotja, čeprav ne tako očitna.

Primer

Starši nimajo pravice zastopati svojih otrok v pravdi o delitvi dediščine, če so oni in njihovi otroci hkrati dediči, ki se med seboj prepirajo o delitvi dediščine. Nimajo pravice zastopati otrok pri sklepanju pogodb med otrokom in njimi, zlasti glede premoženja otrok: nakup in prodaja, menjava, delitev skupnega premoženja.

Dejstvo, da starš v teh primerih zastopa otroke v razmerju do samega sebe, že kot tako ustvarja možnost protislovij, zato je takšno zastopanje z zakonom prepovedano. Za otroke v teh situacijah morajo organi skrbništva imenovati drugega zastopnika.

Roditeljska pravica vključuje tudi pooblastila, kot so pravica do izbire otrokovega imena in priimka, pravica do soglasja k posvojitvi otroka in nekatere druge pravice.

Nepravilno izpolnjevanje večine starševskih pravic in dolžnosti ima za posledico sankcije. Narava teh sankcij je zelo različna. Glede na sestavo starševskega kaznivega dejanja so lahko tako ukrepi odgovornosti kot zaščitni ukrepi. Na splošno jih lahko razdelimo v naslednje skupine:

Omejitev roditeljskih pravic;

Odvzem starševskih pravic;

Zavrnitev varstva pravic, ki se izvajajo nepravilno.

Najbolj radikalen ukrep, ki se lahko uporabi za starše, je odvzem starševskih pravic. Podlaga za odvzem roditeljske pravice je sestava družinskega kaznivega dejanja, ki ga določa čl. 69 SK. Objektivna stran tega kaznivega dejanja je storitev protipravnega dejanja ali nedelovanja staršev. Seznam takih dejanj je oblikovan v čl. 69 kot celovito. Razlogi za odvzem roditeljske pravice so:

Izmikanje staršev starševskim obveznostim, zloraba roditeljskih pravic;

Zloraba otrok;

Kronični alkoholizem ali odvisnost od drog staršev;

Naklepna kazniva dejanja staršev zoper življenje ali zdravje otroka ali njegovega zakonca.

Odvzem roditeljske pravice je ukrep odgovornosti in kot vsak ukrep odgovornosti služi ne le varstvu otrok, ampak služi tudi kot kazen staršev. Zato ta ukrep velja le, če je starš ravnal krivdo.

Subjektivna stran družinskega kaznivega dejanja, ki je podlaga za odvzem roditeljske pravice, je vedno krivda. Če je starš storil dejanje ali neukrepanje iz čl. 69 IK brez krivde, na primer, če je bilo kruto ravnanje z otrokom posledica duševne bolezni enega od staršev, je odvzem roditeljske pravice nemogoč. Storitev staršev za dejanja iz čl. 69 družinskega zakonika sama po sebi predstavlja nevarnost za otroka, zato za odvzem roditeljske pravice ni pomembno, ali so ta dejanja povzročila škodljive posledice ali ne. V nekaterih primerih so posledice nezakonitega ravnanja staršev očitne, v drugih pa se lahko pokažejo šele po mnogih letih. Včasih otroku sploh ni povzročena nobena resnična škoda.

Primer

Eden od staršev se starševskim obveznostim izmika, otrok pa je deležen potrebne nege drugega starša in povsem nevede za brezvestnega starša ne trpi zaradi njegove odsotnosti.

Vse to dokazuje, da bi bilo ugotavljanje posledic protipravnega ravnanja starša in vzročne zveze med njegovim protipravnim ravnanjem in posledicami v mnogih primerih izjemno težko in bi povzročilo nerazumno zapletanje postopka odvzema roditeljske pravice.

Staršem se lahko odvzame roditeljska pravica, če se ogibajo starševskim dolžnostim. Takšno izogibanje se vedno pojavi v obliki neukrepanja. Hkrati starši ne izvajajo dejanj, ki jih morajo opraviti po zakonu. Najpogosteje se starševsko izogibanje starševskim obveznostim izraža v tem, da starši otrokom ne posvečajo ustrezne pozornosti in jim ni mar. Otroci, ki ostanejo brez nadzora, se pogosto znajdejo v nevarnosti in postanejo žrtve nesreč. Primer neizpolnjevanja starševske odgovornosti so lahko dejstva, razkrita med analizo številnih sodnih primerov o odvzemu starševskih pravic.

Primer

Poškodoval se je šestletni otrok, ki ga je mati sistematično puščala samega na ulici in ostal brez prsta na desni roki. Dva otroka, stara tri in pet let, medtem ko je njuna mama v stanju popivanja popolnoma pozabila na njun obstoj, sta praktično živela na ulici in jedla, kar so jima prinesli sosedje. Pozno zvečer jih je eden od sosedov odpeljal k sebi domov.

Eden od primerov izogibanja staršev starševskim obveznostim je neizpolnjevanje obveznosti preživljanja otrok, vključno z zlonamerno utajo plačila preživnine. Do izmika preživnine pride tudi, če starša, ki živita skupaj, otroku ne zagotovita vsega potrebnega, pogosto zapravita preživnino ali prejemke, ki pripadajo otroku. V tem primeru se izkaže, da je utaja povezana z zlorabo roditeljskih pravic. Zlonamerno izogibanje plačilu preživnine se zgodi ne le v primerih, ko je to dejstvo ugotovljeno s sodbo sodišča v kazenski zadevi. Za odvzem starševskih pravic zadostuje sistematično neplačevanje preživnine brez utemeljenega razloga.

Izogibanje starševskim obveznostim pomeni tudi zavrnitev življenja z otrokom brez utemeljenega razloga. Včasih se taka zavrnitev izraža v tem, da starši ne vzamejo otroka iz porodnišnice, zdravstvene ali vzgojne ustanove, socialno varstvenega zavoda ali drugih podobnih ustanov. Prej je na tem področju obstajala praznina v zakonodaji. Staršem, ki niso hoteli priti po otroka, je bila roditeljska pravica lahko odvzeta samo na splošnih podlagi. To je pomenilo, da je šele po preteku določenega časa možno vložiti tožbo, ki jo utemeljujejo z dejstvom, da otroka niso obiskovali in niso izpolnjevali svojih starševskih obveznosti do njega. Že samo zavrnitev prevzema otroka iz takega zavoda pa je v večini primerov dokaz, da starši ne nameravajo vzdrževati stikov z otrokom. Ker naša zakonodaja ne pozna možnosti, da bi se starši odpovedali roditeljski pravici, je zavrnitev prevzema otroka iz zavodov za varstvo otrok ali od oseb, ki otroka vzgajajo, najpogosteje dejanska odpoved staršev roditeljski pravici. V tem primeru ni razlogov za umetno ohranjanje pravnega razmerja med starši in otroki, zato se lahko odvzem starševskih pravic izvede takoj po ugotovitvi dejstva zavrnitve. K vsakemu primeru starševske zavrnitve prevzema otroka iz zavoda za varstvo otrok je treba pristopiti zelo previdno. Zelo pomembno je ugotoviti in skrbno analizirati razloge, zakaj starši niso hoteli prevzeti otroka, na primer iz porodnišnice. Včasih je to lahko posledica dejstva, da so sami v težkem položaju, vendar ne nameravajo prekiniti odnosa z otrokom in upajo, da ga bodo vzeli takoj, ko bodo imeli priložnost. Še posebej pogosto se lahko v podobni situaciji znajde mladoletna mati, ki je otroka rodila izven zakonske zveze in nima kje živeti z otrokom. Zaostrene socialne razmere v državi lahko povzročijo vse več primerov začasne zavrnitve prevzema otroka, na primer s strani beguncev, oseb brez dela, državljanstva in drugih socialno ogroženih oseb. V takšnih okoliščinah ni razlogov za odvzem starševskih pravic.

Protipravnost staršev se lahko kaže tudi v obliki zlorabe roditeljske pravice. Zloraba vedno vključuje aktivna dejanja staršev in zanjo je značilna premišljena oblika krivde. Najpogostejši primeri zlorab so: prisiljevanje otrok k delu v podjetju staršev; prepoved obiskovanja šole; siljenje otrok k sodelovanju v verski sekti, katere delovanje je nevarno za duševno in telesno zdravje otroka; vpletenost otrok v kriminalne dejavnosti, prostitucijo, uporabo drog; izkoriščanje otrok na različne načine. Zloraba roditeljske pravice bo vključevala tudi nezakonito porabo otrokovega premoženja, vključno z njegovo pokojnino, dodatki ali preživnino. V nekaterih primerih je precej težko ugotoviti, ali je ravnanje staršev zakonito ali pa gre za zlorabo roditeljske pravice. Na primer, če starši spodbujajo otroka k prekomernemu ukvarjanju s športom, glasbo ali kakršno koli drugo dejavnostjo do te mere, da postane nevarna za njegovo zdravje in škodljivo vpliva na razvoj otroka.

Tudi zloraba otrok je največkrat storjena v obliki aktivnega ravnanja, lahko pa je zloraba storjena tudi v obliki nedejavnosti. Načeloma je surovo ravnanje poseben primer zlorabe roditeljske pravice, vendar je posebna nevarnost te oblike zlorabe privedla do tega, da jo je treba opredeliti kot samostojno podlago za odvzem roditeljske pravice. Zloraba se nanaša tako na fizično nasilje nad otrokom (tepež, mučenje, zapor) kot na psihično nasilje (poniževanje, ustrahovanje). Kot zloraba se šteje tudi poskus staršev na spolno nedotakljivost otroka. Surovo ravnanje v obliki neukrepanja se izraža v tem, da otroka pustimo brez hrane ali toplote. Pogosto pri obravnavi primerov odvzema starševskih pravic na podlagi zlorabe otroka dejanja staršev razkrivajo znake kaznivega dejanja. V takih primerih je sodišče dolžno obvestiti tožilca, ki zoper starša uvede kazenski postopek.

Kronični alkoholizem ali zasvojenost staršev z drogami po svoji naravi ni toliko specifično vedenje kot kronična bolezen. Za odvzem starševskih pravic na tej podlagi načeloma zadostuje ugotovitev dejstva, da imajo starši to bolezen v kronični obliki. Ni nujno, da storijo proti otroku kakršna koli nezakonita dejanja. To je posledica dejstva, da vzgoja otroka kot kroničnega alkoholika ali odvisnika od drog že sama po sebi predstavlja nevarnost za otroka. Vendar pa se v praksi odvzem roditeljske pravice na tej podlagi praviloma izvede le, če kronični alkoholizem ali odvisnost od drog staršev vplivata na vedenje staršev do otrok tako, da predstavlja nevarnost za otroke. Pri odvzemu roditeljske pravice na tej podlagi nastane problem ugotavljanja krivde staršev. Po eni strani sta kronični alkoholizem in zasvojenost z drogami bolezen, za katero ne moremo nikogar kriviti. Ko te bolezni postanejo kronične, starši brez resnega zdravniškega posega ne morejo prenehati z uporabo teh snovi. Po drugi strani pa alkoholizem in zasvojenost z drogami nastaneta kot posledica tega, da se starši namerno pripeljejo v takšno stanje in tu lahko govorimo o krivdi. Protipravna dejanja zoper otroke taki starši običajno izvajajo v stanju alkoholiziranosti ali opitosti, ko se svojih dejanj ne morejo zavedati in jih obvladovati. V normalnem stanju se za storjeno iskreno pokesajo. Vendar pa na primer kazensko pravo storitve kaznivega dejanja v vinjenem stanju ne obravnava kot okoliščino, ki razbremeni odgovornosti (razen v primerih tako imenovane patološke opitosti). Problem ugotavljanja krivde v zvezi z dejanji kroničnih alkoholikov in odvisnikov od drog je tako zapleten, da včasih lahko rečemo, da se v praksi pri obravnavanju te kategorije primerov vprašanje krivde sploh ne postavlja. Tukaj je dovolj ugotoviti dejstvo alkoholizma ali odvisnosti od drog in storitve nezakonitih dejanj staršev proti otrokom.

Storitev naklepnega kaznivega dejanja staršev zoper življenje ali zdravje otroka ali njegovega zakonca je v družinskem pravu vključena kot podlaga za odvzem roditeljske pravice. Dejstvo, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, se ugotovi s sodbo sodišča v kazenski zadevi, vendar odvzema roditeljske pravice ni mogoče izvesti v kazenskem postopku. To je posledica dejstva, da ruska kazenska zakonodaja ne vsebuje takšne kazenske sankcije, kot je odvzem starševskih pravic. Primer odvzema roditeljske pravice se v civilnem postopku obravnava posebej. Potrebno je, da sodba sodišča ugotovi le dejstvo, da je starš storil naklepno kaznivo dejanje; Pri tem ni pomembno, ali je starš obsojen na prestajanje kazni ali pa je izvršitev kazni odložena, nadomeščena s pogojno obsodbo ali je od nje odpuščen z amnestijo ali pomilostitvijo. Ko starš stori kaznivo dejanje zoper življenje ali zdravje otroka, njegova dejanja spadajo pod znake surovega ravnanja ali zlorabe roditeljske pravice. Če pa obstaja sodna sodba, nadaljnja preiskava okoliščin primera ni potrebna, saj je v tem primeru zloraba roditeljske pravice dosegla tako nevarno stopnjo, da je razvrščena kot kaznivo dejanje. Odvzem roditeljske pravice je mogoč le, če je bilo kaznivo dejanje storjeno naklepno, oblika naklepa (neposredna ali posredna) pa ni pomembna. Brezobzirno kaznivo dejanje samo po sebi ni razlog za odvzem roditeljske pravice.

Pri storitvi naklepnega kaznivega dejanja enega od staršev zoper življenje ali zdravje zakonca gre predvsem za primere, ko je takšno kaznivo dejanje storjeno zoper drugega starša otroka. Žrtev kaznivega dejanja pa je lahko tudi zakonec, ki ni otrokov starš, njegov očim ali mačeha. Prej ta položaj ni bil zakonsko urejen. Tisti od staršev, ki je povzročil hudo telesno poškodbo ali je bil kriv za umor očeta ali matere otroka, je lahko še po prestani kazni izvrševal roditeljsko pravico nad otrokom. Krutost do zakonca, kljub temu, da je otroka pogosto travmatizirala nič manj kot krutost do njega samega, ni bila razlog za odvzem roditeljskih pravic, saj formalno ni bila uperjena proti otroku. Zato se v Združenem kraljestvu obravnava naklepno kaznivo dejanje enega od staršev zoper svojega zakonca kot samostojna podlaga za odvzem roditeljske pravice.

Odvzem roditeljske pravice se uporabi samo v primerih, ko sodišče ugotovi, da drugi ukrepi ne varujejo koristi otroka v zadostni meri. Če še obstaja upanje, da bodo starši spremenili svoje ravnanje, lahko sodišče odloči o odvzemu otrok staršem, vendar odloži odvzem roditeljske pravice. Odvzem roditeljske pravice je treba uporabiti, ko ni le treba odvzeti otroka staršem, ampak je priporočljivo prekiniti pravno razmerje med njima. Na primer, ko starš stori dejanja, predvidena v čl. 69 družinskega zakonika, dobi takšne oblike, da varstvo koristi otroka zahteva popolno prenehanje starševskega pravnega razmerja.

V skladu s 1. odstavkom čl. 71 Družinskega zakonika, odvzem roditeljske pravice povzroči, da starši izgubijo vse pravice, ki temeljijo na dejstvu razmerja z otrokom. Uveljavitev sodne odločbe o odvzemu roditeljske pravice je pravno dejstvo, s katerim preneha roditeljska pravica za naprej. Starši izgubijo pravico vzgajati otroka, zastopati koristi otrok in varovati njihove koristi. Ne morejo zahtevati dovoljenja za obisk otroka, saj lahko to negativno vpliva na otroka in mu povzroči dodatno trpljenje. Nasprotno, otrok lahko, če želi, obišče starše, ki jim je bila odvzeta roditeljska pravica. Razmerja med njim in starši glede tovrstnih obiskov pa družinskopravna zakonodaja ne ureja več. To so običajni vsakdanji odnosi, podobni tistim, ki se razvijejo, ko otroci obiščejo katerega koli neznanca. Otroci nimajo več pravice zahtevati, da jim starši namenjajo čas in pozornost, saj so starši do njih prenehali. Sodišče v treh dneh od pravnomočnosti odločbe o odvzemu roditeljske pravice pošlje izpisek iz odločbe matičnemu uradu v kraju rojstva otroka. Namen tega ukrepa je preprečiti, da bi starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica, od matičnega urada prejeli dokumente, ki potrjujejo njihovo razmerje z otrokom.

Odvzem roditeljske pravice praviloma spremlja tudi odvzem otroka staršem, saj namen tega ukrepa ni toliko prenehanje pravnega razmerja med starši in otrokom, temveč premestitev otroka v ugodnejše okolje. za njegov razvoj. Ponovna naselitev otroka in staršev pa pogosto povzroči zapletene stanovanjske težave. Če otrok in starši živijo v državnih ali občinskih stanovanjih na podlagi najemne pogodbe in sodišče ugotovi, da sobivanje otroka in staršev ni v skladu s koristmi otroka, se starše lahko izseli iz stanovanja, ki ga zaseda. prostore, ne da bi jim zagotovili druge stanovanjske prostore v skladu z odstavkom .2 tbsp. 92 LCD. Zdi se, da bi moral enak ukrep veljati tudi za primere, ko starš živi v hiši ali stanovanju, ki je last otroka ali drugega starša. V skladu s čl. 292 civilnega zakonika imajo družinski člani lastnika stanovanjskega prostora, ki živijo v njegovem stanovanjskem prostoru, pravico do uporabe teh prostorov pod pogoji, ki jih določa stanovanjska zakonodaja. Tako se lahko starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica, izselijo iz prostorov v lasti otrok, prvič, ker se od trenutka odvzema roditeljske pravice ne štejejo več za družinske člane svojih otrok, in drugič, ker je izselitev predvidena s stanovanjem. legalizacija. Če starši in otroci živijo v stanovanju ali hiši, ki jim pripada na skupni lastnini, ali če je lastnik stanovanja starš, ki mu je odvzeta roditeljska pravica, ga ni mogoče izseliti. Odvzem roditeljske pravice ne more povzročiti odvzema premoženjske pravice takega starša. V tem primeru otrok obdrži lastništvo stanovanjskih prostorov, ki pripadajo njemu in staršu na skupni lastnini. Po odvzemu roditeljske pravice otrok obdrži tudi pravico do uporabe stanovanjskih prostorov, ki so v lasti njegovega starša (4. člen 71. člena Družinskega zakonika). Tako ima otrok še vedno pravico bivati ​​v teh prostorih. Če pa ne more živeti pri tistem od staršev, ki mu je odvzeta roditeljska pravica, se preseli k drugemu od staršev (če ta živi ločeno) ali na območje skrbnika. V primerih, ko sodišče meni, da je prenos otroka na drugega od staršev nemogoč ali če otroka vzgaja mati samohranilka in ji je odvzeta roditeljska pravica ali sta obema staršema odvzeta roditeljska pravica, prenos otroka skrbnikovi družini ni mogoče, otroka v otroški zavod namestijo organi skrbništva. V tem primeru ostane lastninska pravica ali pravica uporabe prostora, iz katerega je otrok zapustil zavod, otrok ves čas njegovega bivanja v zavodu.

Prav tako prenehajo premoženjske pravice staršev na podlagi dejstva razmerja z otrokom, glede katerega jim je odvzeta roditeljska pravica. Starši od takega otroka nimajo pravice zahtevati sredstev za njegovo preživljanje v prihodnosti. Ne morejo dedovati po zakonu po otrocih, glede katerih jim je bila odvzeta roditeljska pravica. Takšnemu staršu prenehajo plačevati preživnine, pokojnine in otroški dodatki. Izgubijo pravico do vseh plačil in ugodnosti, zagotovljenih državljanom z otroki. Hkrati otroci obdržijo lastninsko pravico na podlagi dejstva sorodstva s starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica. Po družinskem pravu (4. odstavek 71. člena družinskega zakonika) še vedno ostanejo med dediči po prvenstvenem pravu, ki dedujejo v primeru smrti staršev po zastopni pravici. Z odvzemom roditeljske pravice ne preneha preživninska obveznost staršev, ampak so slednji dolžni preživljati svoje otroke do njihove polnoletnosti.

Ni lahko ugotoviti, da po veljavni zakonodaji ne pride do popolnega prenehanja pravnega razmerja med otroki in starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica. V prejšnji zakonodaji je bila ta problematika rešena bistveno bolj dosledno. Roditeljska pravna razmerja so popolnoma prenehala z eno samo izjemo: ostala je obveznost staršev plačevati preživnino. Popolna odpoved zaradi odvzema roditeljske pravice pa ne le pravice starša, ampak tudi pravice otroka, na primer do prejema dediščine po starših, je bila popolnoma neupravičena. To je vodilo v derogacijo otrokovih pravic brez njegove utemeljitve ali krivde. Otroku, ki je trpel zaradi protipravnega ravnanja staršev, travmatiziranih zaradi odvzema roditeljske pravice, so bile poleg vsega prikrajšane tudi številne premoženjske pravice. Zato IC zagotavlja, da otrok obdrži skoraj vse premoženjske pravice na podlagi dejstva sorodstva s starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica. Tako po spremembi družinske zakonodaje ni več mogoče reči, da po odvzemu roditeljske pravice pravno razmerje med starši in otroki popolnoma preneha. Raje postanejo enostranski. Starši izgubijo vse pravice, obdržijo pa številne dolžnosti. Otroci obdržijo večino premoženjskih pravic, med njimi in starši prenehajo vsa osebna nepremoženjska razmerja.

Odvzem roditeljske pravice ni nepreklicno dejanje. Če starši spremenijo svoje vedenje, je mogoče obnoviti starševske pravice. Vrnitev roditeljskih pravic se izvede na sodišču na zahtevo starša, ki mu je odvzeta roditeljska pravica. Vrnitev starševskih pravic je mogoča, če starši dokažejo, da se je njihov način življenja toliko spremenil, da lahko ustvarijo normalne pogoje za svoje otroke. Na primer, oseba, ki trpi za kroničnim alkoholizmom, je popolnoma ozdravljena. Praviloma med odvzemom in vrnitvijo starševskih pravic mine precejšnje obdobje, v katerem lahko starši popolnoma spremenijo svoj odnos do svojih otrok. Vendar le namen staršev, da spremenijo svoje vedenje, ni dovolj, njihov življenjski slog se mora dejansko spremeniti, spremembe morajo postati trajne, okoliščine njihovega življenja pa kažejo, da ni razloga za strah pred vrnitvijo v preteklost v bližnji prihodnosti. .

Primer

Če so se starši, ki so v preteklosti vodili kaotičen življenjski slog in jim ni bilo mar za svojega otroka, kasneje pa so se zaposlili, spremenili svoje vedenje in se izkazali kot dobri vzgojitelji pozneje rojenega drugega otroka, potem je v takšni situaciji vsak razlog za vrnitev roditeljskih pravic.

V primeru vrnitve starševskih pravic morata sodelovati organ skrbništva in skrbništva ter tožilec. Organ skrbništva in skrbništva temeljito preveri točnost podatkov, ki jih starši posredujejo o sebi.

Zahtevi za vrnitev roditeljskih pravic je običajno priložena zahteva staršev, da se jim otroka vrne. V večini primerov se otrok ob vrnitvi roditeljskih pravic vrne staršem. Vendar pa so možne izjeme.

Primer

Po odvzemu roditeljske pravice je otroka vrsto let vzgajal skrbnik, na katerega se je zelo navezal. Nato so starši spremenili svoje vedenje in zaprosili za vrnitev starševskih pravic. To si želita tako otrok kot njegov skrbnik. Otrok namerava vzdrževati redne stike s starši, vendar želi še naprej živeti v družini skrbnika. V tem primeru se lahko zavrne zahtevo staršev za prenos otroka k njim in ugodi zahtevku za vrnitev roditeljskih pravic.

Vrnitev roditeljskih pravic in vrnitev otroka staršem se izvajata le v primerih, ko je to v interesu otroka. V tem primeru se ne upošteva le objektivna stran zadeve: sprememba vedenja staršev, možnost, da zagotovijo boljše pogoje od tistih, v katerih je otrok trenutno, in druge podobne okoliščine. Veliko vlogo igrajo tudi otrokovi občutki. Če se čustveni stik med njim in njegovimi starši popolnoma izgubi (na primer, ker je bil otrok v času odvzema roditeljske pravice premlad in se staršev ne spomni, otrokov skrbnik, pri katerem živi, ​​pa je zamenjal starše), se otrok v času odvzema roditeljske pravice ne more spomniti. , vrnitev roditeljskih pravic lahko travmatizira otroka. Prav tako ni mogoče vrniti starševskih pravic, če so starši v preteklosti otroku povzročili tako hudo travmo, da je ne more pozabiti. Organi skrbništva in skrbništva ter sodišče so dolžni v vseh primerih izvedeti mnenje otroka o ponovni vzpostavitvi starševskih pravic in vrnitvi k staršem. Če temu nasprotuje otrok, mlajši od 10 let, je vrnitev roditeljskih pravic možna le, če obstajajo resni razlogi za domnevo, da so otrokovi ugovori neutemeljeni, nevzdržni in mu vrnitev roditeljskih pravic ne bo povzročila škode. Če otrok, ki je dopolnil določeno starost, ugovarja vrnitvi roditeljskih pravic ali vrnitvi k staršem, je vrnitev nemogoča, tudi če so vsi organi, ki so vpleteni v zadevo, popolnoma prepričani, da je to v interesu otroka. Obnovitev starševskih pravic je nemogoča, če je bil otrok posvojen. V izjemnih primerih, če razmerje med otrokom in posvojiteljem ni uspelo, je možno najprej preklic posvojitve in nato starše vrniti v njihove pravice.

Z vrnitvijo roditeljske pravice se v celoti vzpostavi pravno razmerje med starši in otrokom.

Družinsko pravo poleg odvzema roditeljske pravice predvideva tudi možnost omejitve roditeljske pravice. Omejitev roditeljske pravice je odvzem otroka staršem, ne da bi jim bila odvzeta roditeljska pravica. Omejitev roditeljske pravice je glede na okoliščine lahko tako ukrep za varstvo koristi otrok kot ukrep odgovornosti. V skladu z 2. odstavkom čl. 73 družinskega zakonika se lahko otroci odvzamejo staršem, če je zapustitev otroka pri njih nevarna zaradi okoliščin, na katere starši nimajo vpliva. Zlasti do tega lahko pride, če eden od staršev trpi za duševno motnjo, drugo kronično boleznijo ali zaradi težkih okoliščin ne more skrbeti za otroka. V teh primerih starši niso krivi za nastalo situacijo, zato do njih ni mogoče uporabiti ukrepov odgovornosti. Vendar pa interesi otrok zahtevajo zaščito, ki je ni mogoče uresničiti brez omejevanja pravic staršev.

Podlaga za omejitev roditeljske pravice je objektivno protipravno ravnanje staršev. Govorimo o dejanjih staršev, ki so razlog za odvzem roditeljske pravice: starši ne izpolnjujejo svojih roditeljskih obveznosti, zlorabljajo svoje pravice, zlorabljajo svoje otroke, vendar v tem primeru ni kaznivega dejanja družinskega dejanja, saj je drugič. manjka potrebna komponenta - krivda.

Druga podlaga za omejitev roditeljske pravice je krivdno ravnanje staršev do otrok, ki je načeloma lahko podlaga za odvzem roditeljske pravice, vendar še ni zadostna. Odvzem roditeljske pravice je skrajni ukrep, ki se uporablja le, če ni več nobenega upanja, da bi kako drugače zaščitili interese otrok. Če je zapustitev otroka pri starših nevarna, vendar obstaja razlog za domnevo, da bodo starši spremenili svoje vedenje (na primer, neizpolnjevanje starševskih obveznosti je povezano s krizo v odnosu med zakoncema), potem je odvzem njihovih starševskih pravic je prezgodaj. V drugih situacijah kazniva dejanja, ki so jih storili starši nad otroki, niso dovolj resna, da bi jim odvzeli roditeljske pravice. Nemogoče pa je pustiti otroka staršem, ki jim ni mar zanj, in čakati, da spremenijo svoje vedenje ali da obstajajo zadostni razlogi za odvzem roditeljske pravice. V teh primerih se otrok odvzame staršem in se izroči skrbniku ali zavodu za varstvo otrok. Starše opozarjamo, da jih v šestih mesecih čaka tožba za odvzem roditeljske pravice, če ne bodo spremenili svojega ravnanja. Starši imajo še vedno možnost spremeniti svoj življenjski slog in odnos do otroka. Če se to ne zgodi, so organi skrbništva in skrbništva po šestih mesecih dolžni vložiti zahtevek za odvzem starševskih pravic. Če je vedenje staršev še vedno tako, da ni upanja, da bi se spremenilo, imajo organi skrbništva in skrbništva pravico vložiti zahtevek za odvzem roditeljskih pravic pred iztekom šestmesečnega roka. V teh primerih se omejitev roditeljskih pravic izkaže za predhodno fazo pred postopkom odvzema roditeljskih pravic. Kombinacija teh dveh ukrepov na ta način se zdi zelo uspešna. Po eni strani se odvzem roditeljske pravice ne izvede takoj; starši imajo možnost, da spoznajo vse posledice svojega ravnanja in dobijo dodatno možnost, da to spremenijo. V istem obdobju se zbirajo in preverjajo podatki o ravnanju staršev, ki so potrebni za odvzem roditeljske pravice. Hkrati pa odvzem otroka brez odvzema roditeljske pravice omogoča njegovo zaščito pred nevarnostjo, ki ji je bil izpostavljen med bivanjem pri starših. Posledično so tako interesi staršev kot interesi otrok deležni ustrezne zaščite.

V primerih, ko se omejitev starševskih pravic uporablja za starše, ki so ravnali krivo, deluje kot ukrep odgovornosti. Podlaga za njeno uporabo je isto družinsko kaznivo dejanje kot za odvzem roditeljske pravice. Hkrati je lahko omejitev starševskih pravic začasna sankcija pred odvzemom roditeljskih pravic ali neodvisen ukrep. Če starši po šestih mesecih ne spremenijo svojega vedenja, se zoper njih vloži tožba za odvzem roditeljske pravice, vendar to ne pomeni, da ji bo ugodeno. Sodišče lahko meni, da za to ni zadostnih razlogov, vendar vrnitev otrok staršem ni v njihovem interesu. V tem primeru ostane v veljavi omejitev roditeljske pravice. Če so starši spremenili svoje vedenje in so se skrbniški organi odločili, da ne bodo vložili tožbe zaradi odvzema roditeljske pravice, tudi to ne pomeni vedno, da se je njihovo vedenje tako spremenilo, da bi jim morali otroke vrniti. Omejitev roditeljske pravice lahko traja do trenutka, ko ni dvoma, da je vrnitev otrok k staršem priporočljiva.

Omejitev starševskih pravic se izvaja samo na sodišču. Poleg tega postopek omejitve spremljajo enaka procesna jamstva kot postopek odvzema roditeljskih pravic. V skladu s 4. odstavkom čl. 73 KZ, ne glede na to, kdo je vložil zahtevek, so v zadevo nujno vključeni organi skrbništva in skrbništva ter tožilec. Organ skrbništva in skrbništva predloži inšpekcijsko poročilo o življenjskih razmerah otroka in svojo ugotovitev glede odločitve o zadevi po vsebini.

Krog oseb, ki imajo pravico vložiti zahtevek za odvzem otroka brez odvzema roditeljske pravice, je širši od seznama oseb, ki imajo pravico zahtevati odvzem roditeljske pravice. Tožbo za omejitev roditeljske pravice lahko vloži eden od otrokovih staršev, drugi bližnji sorodniki, organi in ustanove, pristojni za varstvo pravic mladoletnih otrok (organi skrbništva in skrbništva, komisije za mladoletnike, zavodi za socialno varstvo), kot tudi predšolske vzgojne ustanove, splošnoizobraževalne in druge podobne ustanove ter tožilec.

Pravne posledice odvzema otrok brez odvzema roditeljske pravice se bistveno razlikujejo od posledic odvzema roditeljske pravice. Bistvena razlika je v tem, da v tem primeru pravice in obveznosti ne prenehajo obstajati, ampak se le omejijo. Poleg tega je omejitev roditeljske pravice praviloma začasen ukrep, medtem ko je odvzem roditeljske pravice trajen. Izvrševanje dela roditeljske pravice se za čas trajanja omejitve odvzame. Odvzame se pravica staršev do vzgoje otrok, starši izgubijo pravico do prejemkov in državnih prejemkov za državljane z otroki. Nehajo prejemati preživnino za otroka, ki jim je bil s sodno odločbo odvzet. Nekatere starševske pravice obstajajo v omejenem obsegu, na primer pravica staršev do komunikacije z otrokom.

Družinski zakonik v 75. členu določa, da se staršem lahko dovolijo stiki z otrokom, če to ne vpliva škodljivo na otroka. Pri tem je treba razlikovati med situacijami, ko so starši ravnali krivdo in ko v njunih dejanjih ni bilo krivde. V prvem primeru je prednostna pozornost namenjena interesom otrok: če se izkaže, da so srečanja s starši zanje škodljiva, jih je treba prepovedati. Veliko bolj zapletena situacija nastane pri stikih s starši, ki niso krivi za zanemarjanje starševskih obveznosti. Če je torej škodljiv učinek zmenkov na otroka ta, da otrok zaradi ločitve od bolnega starša bolj trpi, to skoraj ne more biti podlaga za popolno ločitev otroka in starša. Pravico odločanja o dovolitvi stikov med staršem, od katerega so bili otroci odvzeti, in otrokom imajo organi skrbništva in skrbništva, otrokov skrbnik, otrokovi posvojitelji ali uprava zavoda, v katerem je otrok. Pravica do pritožbe na sodišču zoper zavrnitev takšnih organov in oseb, da zagotovijo obiske z otrokom, družinsko pravo ne določa. Če pa zavrnitev izvira iz organa skrbništva in skrbništva ali uprave ustanove za varstvo otrok, je takšna pritožba možna na podlagi splošnega pravila o možnosti pritožbe na sodišče zoper nezakonita dejanja uradnikov in državnih organov.

Večina lastninskih pravic staršev in otrok ni predmet nobenih omejitev. Starši so še vedno dolžni preživljati svoje otroke (2. odstavek 74. člena družinskega zakonika). Starši ne izgubijo pravice do prihodnjega preživnine svojih otrok. Zakonito dedujejo drug za drugim starši in otroci. Otrok obdrži lastninsko pravico oziroma pravico do uporabe stanovanjskih prostorov, ki jih je stanoval skupaj s staršem.

Odprava omejitev roditeljskih pravic v skladu s čl. 76 IK se izvaja tudi na sodišču. Zahtevo za preklic omejitve vloži tisti od staršev, čigar pravice so bile omejene. Sodišče odloči o vrnitvi otroka staršu, če se ugotovi, da so prenehale okoliščine, ki so bile podlaga za omejitev roditeljske pravice. Na primer v zvezi z ozdravitvijo duševno bolnega starša. Pri obravnavi primera vrnitve otroka staršem se sodišče opira tudi na sklep, ki so mu ga predložili organi skrbništva in skrbništva, ki so predhodno preučili življenjski slog staršev. Odprava omejitev roditeljskih pravic je pravica in ne obveznost sodišča. Tudi če so okoliščine, zaradi katerih je bil otrok odvzet, prenehale obstajati, lahko sodišče zavrne ugoditev zahtevku. Takšna odločitev se lahko sprejme, če je vrnitev otroka k staršem v nasprotju z njegovimi interesi in otrok sam temu nasprotuje, na primer, ker še naprej ne more premagati strahu pred nasilnim staršem ali ker raje ostane v družini skrbnika. Ko je omejitev starševskih pravic preklicana, se samodejno povrnejo vse pravice.

V nekaterih primerih se pojavijo situacije, ko uporaba ukrepov, kot je odvzem ali omejitev starševskih pravic, ne omogoča hitre zaščite otrokovih interesov. Oba ukrepa se uporabljata na sodišču in zato zahtevata precej časa. Če je življenje ali zdravje otroka v neposredni nevarnosti, je treba ukrepati takoj. V ta namen je čl. 77, ki omogoča takojšen odvzem otroka staršem ali drugim osebam, v katerih skrbi, če obstaja nevarnost za življenje ali zdravje otroka. Takšno izbiro opravijo organi skrbništva in skrbništva na podlagi upravnega akta organa lokalne samouprave. Po potrebi se lahko organi skrbništva in skrbništva zatečejo k pomoči organov za notranje zadeve. Po odvzemu otroka je organ skrbništva in skrbništva dolžan o tem takoj obvestiti tožilca. Otroka predajo svojcem ali ga začasno namestijo v otroški zavod. V sedmih dneh po izdaji akta o odvzemu otroka je organ skrbništva in skrbništva dolžan glede na okoliščine vložiti zahtevek pri sodišču za omejitev ali odvzem roditeljskih pravic staršev otroka. Obveščanje tožilca in vložitev tožbe v tako kratkem času je zagotovljeno, ker v tej situaciji obstaja resnična nevarnost kršitve ene od temeljnih pravic državljanov. Upravni poseg v družinsko življenje, pa še v tako skrajni obliki, kot je prisilni odvzem otroka, brez tožilskega in sodnega nadzora, lahko predstavlja resno nevarnost. Po drugi strani pa je tak ukrep nujen v primerih, ko je treba otroke takoj rešiti iz grozeče situacije.

Prisotnost velikega števila sankcij različne pravne narave kaže na kombinacijo zasebnopravnih in javnopravnih elementov v institutu roditeljskih pravic in odgovornosti. Varstvo koristi mladoletnega otroka je hkrati varstvo javnega interesa, saj je družba zainteresirana, da otrokove pravice niso kršene. Dodatne težave povzroča dejstvo, da se otroci v večini primerov ne znajo sami zaščititi, pogosto pa niti razumeti svojih interesov. Osebna narava odnosa med starši in otroki zelo omejuje tudi uporabo prisilnih sredstev. Tudi ko sodišče sprejme odločitve o uporabi določenih sankcij za starše, se lahko njihova izvršba zaradi teh razlogov izkaže za težavno. Zaradi tega na primer v čl. 79. IK se je izkazalo, da je treba določiti posebna pravila glede izvrševanja odločb v zvezi z mladoletnimi otroki. Izvršitev sodne odločbe proti volji otroka sama po sebi lahko povzroči resno škodo otroku, zato se izbira otroka in njegova predaja drugi osebi izvajata z obveznim sodelovanjem organa skrbništva in skrbništva ter osebe, komu je otrok premeščen. Včasih, če se osebe, ki jim je otrok odvzet, upirajo, se je treba zateči k pomoči organov za notranje zadeve. Če je izvršitev sodne odločbe o predaji otroka določeni osebi nemogoča, ker se otrok takšni predaji upira, se nad njim ne sme uporabiti nasilja. V tem primeru je otrok začasno nameščen v vrtec. Če po določenem času še vedno aktivno ne želi živeti z osebo, h kateri mora biti prenesen na podlagi sodne odločbe, se prenos otroka proti njegovi volji ne sme izvršiti. Po našem mnenju bi moralo v tem primeru o vprašanju namestitve otroka ponovno odločati sodišče.

Materinski instinkt je v deklici prisoten že od otroštva. Ni presenetljivo, da v življenju vsake ženske prej ali slej pride obdobje, ko si z vsem srcem začne želeti materinstva in nosečnosti. Vendar se moški ne odzovejo vedno z veseljem na ženino željo po potomstvu.

Ne morete kriviti moškega, da ne želi imeti otrok. Več kot polovica moških nekoč kategorično ni želela imeti otrok, medtem ko po statističnih podatkih ni več kot 6-7% žensk, ki niso pripravljene na materinstvo. Pogosto moški izkusijo pravo veselje očetovstva šele, ko prvič vidijo svojega otroka. In to je v redu. Kako pa v moškem prebuditi željo po potomstvu?

Motivacija za otroka

Najprej morate razumeti, da je motivacija za rojstvo otrok pri moških in ženskah različna.

Bodoče mamice začnejo sanjariti o tem, kako bodo nosile svojega dojenčka, čutile gibanje novega življenja v maternici, po rojstvu pa bodo malega človeka preplavile z vso ljubeznijo, nežnostjo in skrbjo, se z njim ličkale, hranile in uživale. valovi nežnosti.

Takšna slika verjetno ne bo spodbudila moškega, da bi spočel otroka. Bodočega očeta bo bolj verjetno navdihnila možnost prenosa neprecenljivega znanja na svojega naslednika, razmišljanje o tem, koliko in kaj lahko da svojemu otroku.

To ne pomeni, da se moški ne božajo z otroki, ne izkazujejo nežnosti in se ne dotikajo majhnega dela sebe. Vse to se zgodi po rojstvu otroka in v tem obdobju načrtovanje za moškega sploh ni motivacija.

Zakaj moj mož noče otrok?

Ženske so zelo čustvena bitja. To velja za vsa področja življenja, tudi za vprašanje materinstva in ustvarjanja družine.

moški bolj racionalno, razmislite o situaciji in se premišljeno odločite. Zato, če vaš mož zavrne vašo željo po otroku, ne hitite, da bi se razburili. Morda njegovi argumenti niso neutemeljeni.

Razlogov, zakaj moški ne želi imeti potomcev, je lahko veliko.

• Skrbi ga, da se bo ženska po rojstvu otroka spremenila.

Nekoč se je poročil s privlačno, lepo žensko, zdaj pa se je močno zredila, nehala skrbeti zase, videti je nagnusno, pa tudi teka naokoli z večno kričečim dojenčkom v naročju. Najhujša nočna mora vsakega moškega.

Da moški ne bo mislil, da se boste z rojstvom otroka zanemarili, začnite skrbeti zase že zdaj. Lepo se oblecite, tudi doma. Odvrzite raztrgane halje, razvlečene puloverje in hlače. Tudi če ne boste zapustili hiše, si naredite urejeno pričesko in se rahlo naličite. Ukvarjajte se s športom in si privoščite več časa. In seveda se več smejte in uživajte v življenju.

• Ni prepričan o ženski ali zvezi.

To se je neprijetno zavedati, a morda preprosto dvomi, ali je ženska poleg njega tista prava ali je vajin odnos dovolj močan. Ta primer se najpogosteje pojavlja med pari, ki živijo v civilni poroki in se jim ne mudi, da bi legitimizirali svoj odnos. Toda včasih se to zgodi tudi v uradnih družinah, če so se odnosi pred kratkim poslabšali, je bilo več prepirov, konfliktov in opustitev. Otrok ni lepilo. Zato morate pred rojstvom otroka razumeti vajin odnos.

• Dobil je še eno.

Včasih je moški kategorično proti otroku, ker ga ima, in vas hoče zapustiti ali pa se ne more odločiti, v katerem odnosu je boljši. V takšni situaciji se ne splača roditi, saj otrok pogosto samo odloži trenutek razpoka, ki je neizogiben.

• Ljubosumen je na ženinega nerojenega otroka.

Tudi to se zgodi: moški zelo ljubi svojo ženo, noče je deliti z nikomer in otroka dojema kot potencialnega tekmeca. Razlogi za takšno ljubosumje segajo v otroštvo. Morda je odraščal v veliki družini, v kateri mu je mati po rojstvu mlajšega brata ali sestre začela posvečati manj pozornosti. No, zdaj ga morate s svojim vedenjem prepričati, da je »najboljši« moški, ne zamudite priložnosti, da ga pohvalite in mu izpoveste ljubezen. Občasno mu povejte, kakšen čudovit oče bi bil.

• Boji se otrok.

Seveda otroci zahtevajo občutljiv pristop, vendar to ni kristalna vaza, ki bi se je bilo strah znova dotakniti. Strahove svojega moža boste najbolje pregnali tako, da boste več časa preživeli z otroki sorodnikov, prijateljev ali znancev.

• Ima zdravstvene težave.

Skrbi vašega moža verjetno niso neutemeljene. To vprašanje je vredno obravnavati resno, opraviti popoln pregled pri pristojnih strokovnjakih in se po potrebi obrniti na psihologa. Tveganje fizičnega in duševnega zdravja vašega ljubljenega moškega in nerojenega otroka ni najboljša odločitev.

• Boji se, da bo imel bolnega otroka.

Danes je odstotek nezdravih otrok, ki se rodijo, visok in zaskrbljenost vašega moža je povsem upravičena, še posebej, če je vaša družina že imela spontane splave ali zdravstvene težave enega od zakoncev. Rešitev problema bo enaka kot v prejšnjem primeru.

• Ni prepričan, da ima dovolj denarja.

Če vaš moški na splošno ni proti otrokom, ampak verjame, da mora zaslužiti dodaten denar, kupiti stanovanje in avto, ni razloga za paniko. Poročeni ste z odgovornim moškim, ki razume, da bo prihod novega družinskega člana povzročil stroške, včasih znatne. Drugo vprašanje je, da finančna vprašanja sodobnih družin skoraj nikoli niso 100-odstotno rešena. Ves čas se pojavljajo novi cilji in finančni izzivi.

Včasih finančna blaginja pride po koncu rodne dobe ali pa sploh ne pride. K temu vprašanju pristopite bolj previdno, pogovorite se o družinskem proračunu, možnostih dodatnega zaslužka, koliko denarja potrebujete prvič po rojstvu otroka in koliko bo potrebno za nakup vsega, kar potrebujete. Pogovorite se o svojih neposrednih finančnih ciljih in si postavite roke. Strinjajte se, da boste po doseganju teh ciljev zagotovo imeli otroka.

Koristno bi bilo, da svojemu možu pokažete žive primere srečnih družin, ki so po rojstvu otrok dosegle finančni uspeh.

• Boji se izgube svobode.

Včasih moški mislijo, da se jim bo s prihodom otroka spremenilo vse življenje. Nikoli se ne bodo mogli srečati s prijatelji, zvečer iti v bar ali nočni klub, sedeti v garaži in na splošno živeti, kot hočejo. Delno je v tem nekaj resnice. Z rojstvom otroka se namreč marsikaj v življenju spremeni in zbledi v ozadje. Toda to ne pomeni, da je treba otroka zdaj obravnavati kot glavnega omejevalca, ki moti življenje. Marsikaj bo še mogoče, tudi zabava in spoznavanje prijateljev.

Poskusite to misel prenesti svojemu ljubimcu. Če pa je moški popolnoma proti prevzemanju kakršne koli odgovornosti, je to resen razlog za razmislek o tem, ali je vredno nadaljevati razmerje s takim moškim.

• Želi živeti zase.

Za to formulacijo se pogosto skriva običajen strah pred prevzemanjem odgovornosti in spremembami. Zdaj je moški zadovoljen s svojim udobnim, predvidljivim življenjem, v katerem obstajata le ti in on. Mirno se z njim pogovorite o svojih prihodnjih življenjskih načrtih, vprašajte, kako dolgo bo trajalo to obdobje in kdaj bi želel imeti otroka. Odlično bi bilo, če bi lahko določili točno določene roke, po katerih se boste vrnili k takšnemu pogovoru. Če se ne dogovorite, nima smisla čakati na moškega več kot leto in pol.

• Noče si resne zveze.

Morda vas ne smatra za stalnega življenjskega partnerja in meni, da išče boljšo možnost. Če je tako, zakaj bi zapravljali čas za takega človeka?

• Boji se, da se bo njegovo spolno življenje spremenilo na slabše.

Vprašanje intimnosti je pomembno za mnoge moške. Nočejo izgubiti redne kakovostne spolnosti tako zelo, da so se pripravljeni odpovedati dedičem. O tej temi se odkrito pogovorite z možem, ugotovite, kaj točno ga skrbi, in ga poskušajte prepričati v nasprotno.

• Pozna veliko neuspešnih primerov.

Prijatelj se je takoj po rojstvu otroka ločil od žene, znanci so se pogosto začeli prepirati glede vzgoje otroka itd. Takšni primeri zlahka odvrnejo željo po lastnih otrocih. Zagotovite svojemu zakoncu resnične primere srečnih parov z otroki, pogosteje jih obiščite in komunicirajte. Pojasnite, da otroci ne uničujejo družine, vprašanje je le, kako je bil odnos zgrajen pred njihovim pojavom. Če se imata zakonca rada, se nimata česa bati.

• Otroke že ima in noče več.

Včasih se moški poročijo že z otroki iz prvega zakona ali drugih zvez. Pogosto jima ta izkušnja ni bila uspešna in ni prinesla veliko sreče, zato zdaj ne želita imeti otrok. Poleg tega se odlično zaveda, da je otrok ogromna odgovornost, ki zahteva veliko denarja, čustev in časa.

Poskusite svojemu moškemu razložiti, kako pomembno je za vas, da postanete mama, da želite od njega otroke in se ne počutite popolnoma uresničene kot ženska. Prosto izrazite svoja čustva, pokažite žalost. Če se začne spraševati, kaj je vzrok za vaše stanje, mu nežno odgovorite, da se počutite manjvredna ženska, saj nimate otrok od moškega, ki ga ljubite.

Morda se bo strinjal z vami, in če ne, je izbira majhna: ali ostanite z njim in pozabite na željo, da bi postali mati, ali poskusite zgraditi polnopravno družino z drugim moškim.

Moj mož ne želi drugega otroka

Včasih en otrok ni dovolj za žensko in ima željo po drugem otroku. Moški si tega morda ne želi, še posebej, če od rojstva prvega otroka ni minilo veliko časa: življenje se še ni uredilo, posojila niso plačana, popravila niso bila opravljena in na splošno je veliko težav. V tem primeru je celo neumno vztrajati, saj je nepripravljenost imeti otroka povsem logična.

Druga stvar je, če je od rojstva prvega otroka minilo več let. Kakšen je razlog? Morda je to eden od zgoraj navedenih razlogov.

Zdaj človek iz lastnih izkušenj ve, s čim se bo soočil, koliko časa, truda in denarja bo moral porabiti, kakšne težave se skrivajo v vprašanju vzgoje in izobraževanja. Glede na vse te nianse si morda ne želi drugega otroka. To je normalno in do tega ima pravico. Spoštujte moževo mnenje.

Kaj storiti, če vaš mož noče otrok?

Če vaš mož ne želi imeti otrok, se lahko situacija spremeni v vašo korist. Če želite to narediti, morate vključiti vso žensko modrost, biti mehki in nežni.

Spodaj je nekaj nasvetov, kako vplivati ​​na moževo odločitev:

1. Ugotovite pravi razlog, zakaj ne želite imeti otrok. Pogovorite se iz srca, poglejte situacijo med vami in vašim možem in ravnajte v skladu s priporočili.
2. Včasih se splača začeti z majhnim. Nabavi hišnega ljubljenčka. Seveda to ni otrok, vendar vam bo žival zelo pomagala, da preizkusite vlogo starša, prevzamete odgovornost in spoznate, da to ni tako strašno, ljubezen in veselje do komunikacije z živim bitjem pa sta neprecenljiva.
3. Čim večkrat obiščite družine z otroki in igrišča. Komunikacija z otroki lahko v človeku prebudi željo, da bi dobil svojega malčka in razumel, da to ni tako strašno.
4. Več komunicirajte drug z drugim. Pa ne le na temo otrok. Delite svoje misli in izkušnje drug z drugim, povejte nam, kako je potekal vaš dan in kaj novega se je zgodilo. Iskreni pogovori krepijo odnos in vam pomagajo bolje razumeti zakonca.
5. Pravilno določite svoje prioritete. Ne pozabite, da mora biti za žensko po lastnih interesih na prvem mestu mož in šele nato otroci. V nasprotnem primeru družina tvega, da postane nesrečna.
6. Omejite svoje želje. Načrtovanje otroka ni najboljši čas za nakup drugega krznenega plašča, dragega nakita in drugih presežkov. Naj vaš mož vidi, da ste zaradi otroka in vajinih skupnih ciljev pripravljeni ublažiti svoje apetite.
7. Ne nadlegujte moža vsak dan. Pogosta spolna aktivnost ni zelo koristna in neobičajna za človeško telo, povečana strast pa je lahko videti celo čudno.
8. Poskusite biti drugačni in presenetite svojega moškega. Naj se še enkrat prepriča, kako bistra, edinstvena, elegantna osebnost in privlačna ženska ste.
9. Pazite nase in poskrbite zase. Moški imajo radi fit in zdrave ljudi. Ampak, vidite, za vas je predvsem pomembno biti urejen in privlačen.
10. Pokažite možu, da ste tudi vi tako srečni.

Glavne napake žensk

Veliko ljudi si tako močno želi postati mama, da naredijo veliko napak in uničijo lastne odnose. Česa ne bi smeli storiti, ko moža prepričujete v otroka?

• Varanje in zanositev na skrivaj! Otrok si morata želeti oba starša. Če ste tiho prenehale uporabljati zaščito in zanosile, vaš mož ne bo cenil vašega koraka. Počutil se bo prevaranega in bo upravičeno mislil, da ga tudi pri tako pomembnih zadevah, kot je rojstvo otrok, nihče ne upošteva. Posledično bo razmerje počilo in ne bo trajalo dolgo. Navsezadnje prevara ni zelo ugodna tla za rojstvo otrok.
• Ne delajte škandala in ne grajajte moža. Kričanje, zahteve in očitki v tem primeru ne bodo pomagali. S tem boste le še okrepili možev odpor do otrok in vanj zasejali dvome o vaši pripravljenosti na otroka.
• Zategniti se vase, biti užaljen, govoriti v namigih, se distancirati. Pogosto ženske neposredno ne govorijo o svoji želji po otroku. Izberejo alegoričen način, možu namigujejo, pripovedujejo zgodbe o srečnih nosečih prijateljicah in so zelo užaljeni, ko mož ne razume njihovih namigov, saj to razume kot nepripravljenost imeti otroke.
• Postavljati ultimate, izsiljevati, groziti. Otrok se mora pojaviti v družini po skupni odločitvi. Zelo neumno je poskušati manipulirati in nekoga prisiliti, da se postavi na tvojo stran. Tudi če se mož strinja, otrok tvega, da bo neljubljen in razmerje bo razpadlo.
• Obtoževanje moškega, da noče imeti otrok. Je svobodna oseba in ima pravico, da si ne želi otrok.
• Imeti otroka za utrjevanje odnosa. Če odnos razpada po šivih in se stvari bližajo ločitvi, je imeti otroke, da bi obdržali moškega, zelo napačno. Otroci lahko le utrdijo že tako harmonične in srečne odnose. V drugih primerih ne bodo obdržali moškega in ne bodo spremenili vašega odnosa med seboj.
• Pričakujte hitre rezultate. Človek potrebuje čas, da premisli svoj odnos, spremeni svoje in sprejme tvoje stališče, na koncu pa samo pomisli, saj si imel čas za razmislek in si v enem pogovoru vse zvalil nanj. Pustite mu, da se navadi na to idejo, premisli sam in morda si bo potem premislil.
• Pokažite togost in kategoričnost. To so moške lastnosti, ki so za žensko nenavadne. In če jih moški opazi v vašem vedenju, verjetno ne bo popustil.
• Vztrajajte pri spočetju otrok, če ima mož očitne zdravstvene težave. Ne bodi sebičen. To vedenje lahko povzroči resno škodo vašemu možu, vajinemu odnosu, vam in otroku, če se rodi.
• O otrocih takoj po poroki. Naj se moški udobno znajde v vlogi novega moža.

Otroci so čudovit del družinskega življenja in naravna stopnja v razvoju odnosov. Roditi naj se le z obojestransko željo, da novorojenček postane sad vajine ljubezni in sreče.

Želja po otrocih je v vsakdanji zavesti zelo pogosto povezana z dejavniki, kot so obstoj določenih bioloških "instinktov za razmnoževanje", "materinski instinkt", "starševski instinkt", ki določajo naravno potrebo po otrocih. Družinski psihologi pa so že dolgo prišli do bistveno drugačnega zaključka. Želja po otrocih nima nobene zveze z biološko naravo človeka, je zgolj družbeni pojav. Željo po otrocih določa izključno človeška, in ne živalska narava človeške skupnosti. Pri nastanku otroka oziroma pri zavestni odločitvi zanj sta spolna potreba in želja po rojstvu otroka maksimalno ločeni, čeprav sta, kot se zdi na prvi pogled, to dve precej tesno povezani potrebi. .

Ločitev spolne potrebe in želje po otrocih je posledica razvoja človeške družbe. Z razvojem samozavedanja, ločitvijo od okolja, diferenciranjem odnosa do sveta in obvladovanjem tehnike kontracepcije se potreba po otrocih vedno bolj razlikuje od spolne potrebe in se postopoma spreminja v socialno potrebo eden, da bi imel otroke, ti, še posebej pa več otrok, ne obstajajo. Te zakonitosti je treba iskati na socialnem področju.

Število otrok v družini je najprej odvisno od potreb po njih, želja po otrocih v človeški družbi pa je ena od potreb posameznika. To je prisotnost
otrokom zagotavlja stabilno stanje osebnosti, njeno samouresničitev in samoizražanje. Z drugimi besedami, potreba po otrocih je socialno-psihološka lastnost posameznika, ki se kaže v tem, da brez prisotnosti otrok in ustreznega števila le-teh posameznik kot oseba doživlja težave.

Seveda želja po otrocih vključuje nekaj čisto individualnega - stopnjo ljubezni do otrok, občutek njihove potrebe v osebnem življenju, željo po izkazovanju pozornosti in skrbi zanje. Potreba po otrocih, tako kot vsaka potreba, je do neke mere določena z naravnimi silami, vitalnimi silami osebe - nagnjenji posameznika, prirojenimi lastnostmi in sposobnostmi za različne vrste dejavnosti, vključno z reproduktivno dejavnostjo, vendar posameznik v manifestaciji Potreba po otrocih se oblikuje pod vplivom mikrookolja, neposrednega okolja, v katerem je človek vzgojen in deluje, pa tudi pod vplivom vzorcev obnašanja, ki se ga je naučil, in pripravljenosti na družinske vloge otroci v tem smislu individualna kombinacija različnih odnosov do otrok nasploh, pogojena z zgodovino osebnostnega razvoja.

Narava in družbeno bistvo človeka določata njegov odnos do otrok. Otroci so ljubljeni, v vsakem primeru je v človeški skupnosti običajno, da se otroci razumejo kot psihološka norma družbenih odnosov. Mera ljubezni do otrok se seveda določi individualno. So ljudje, ki se dobro počutijo in intenzivno delajo, ko so obkroženi s 5-7 otroki. Najdejo se tudi zakonci, ki skrb za otroke takoj preložijo na vrtce ali babice. V tem pogledu se soočamo z običajnimi človeškimi razlikami. Skrb za otroke je osnovna norma, ki je vključena v najvišje načelo človeške morale - medsebojno spoštovanje v družini, skrb za vzgojo otrok.

Vendar je ljubezen do otrok le ena plat posameznikovih potreb. Druga je potreba po družinskih otrocih, ki je utelešena in edinstveno izražena v odnosu in vedenju staršev. Družina je družbena ustanova, njene življenjske aktivnosti, funkcije in potrebe pa urejajo pojavi drugačnega družbenega reda kot dejanja posameznika.

Sodobni tip reprodukcije prebivalstva, ki ga določajo objektivni in družbeno-ekonomski pojavi, je značilen za družino in ne za posameznika. Potreba po določeni kvaliteti in količini otrok je predvsem potreba družine. Starši so le izvajalci vloge, ki jim jo je dodelil vsemogočni režiser - proces družbenega razvoja. In zato je želja po otrocih družbeno dana potreba družine, ki posledično deluje kot subjekt in objekt družbenih odnosov.

Najpomembnejša potreba otrok je povezana z razmnoževanjem ali, natančneje, v socialno-psihološkem pogledu, s samouresničevanjem posameznika - človekovo željo, da se utelesi v potomcih, prenese svoje najboljše lastnosti na otroke in pustiti življenje za sabo. To je socialno-psihološka potreba, pridobljena med socializacijo posameznika, pogojena z razumevanjem pomena življenja, poslanstva vsakega človeka v procesu življenja družbe.

Potreba po otroku je tudi zavestna ali nezavedna, a v posamezniku vcepljena s celotnim načinom življenja v družbi, potreba po sebi najbližjem in najdražjem človeku, mesu iz svojega mesa, človeku, ki mu podariš življenje, v imenu katerega prenašaš stiske in trpljenje. Rojstvo in vzgoja otroka je splošno dostopen in najzanesljivejši način »materializacije« ustvarjalnega obdobja življenja moškega in ženske, saj proces vzgoje absorbira vse temeljne potenciale posameznika: ustvarjalne, pedagoške, znanstvene. , konstruktiven, komunikativen itd.

Dodatne informacije

• seotitle:

Preberi 689 enkrat Zadnja sprememba Petek, 21. oktober 2016 09:26